Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Перепічая В.С.,

Лященко Н.П., Пшонки М.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (далі – КП "Вінницяміськтеплоенерго") до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за касаційною скаргою КП "Вінницяміськтеплоенерго" на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2009 року,

У жовтні 2009 року КП "Вінницяміськтеплоенерго" звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 червня 2007 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. П. 6 цього договору передбачено, що у разі зміни тарифу, про що органи місцевого самоврядування інформують споживача через засоби масової інформації, постачальник проводить перерахунок з дня зміни тарифу без внесення змін до договору. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2249 від 15 вересня 2008 року затверджено нові тарифи на теплову енергію, опалення, підігрів води та гаряче водопостачання для населення, відповідно до яких відповідачам відповідно до встановлених тарифів нарахована сума оплати за 1 кв. м опалюваної площі у місяць упродовж року, проте останні відмовляються оплачувати надані послуги, у зв’язку з чим утворилася заборгованість у сумі 306 грн. 94 коп., яку просили стягнути, а також 14 грн. 23 грн. втрат від інфляції та 3 грн. 67 коп. – 3% річних.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 листопада 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП "Вінницяміськтеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 306 грн. 94 коп., у решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2009 року рішення районного суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі КП "Вінницяміськтеплоенерго" ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм матеріального й процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд виходив із того, що вимога позивача оплати послуг за централізоване опалення за двоставковим тарифом є фактично латентною формою збільшення оплати за використану споживачем теплову енергію.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов їх із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом установлено, що 14 червня 2007 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до п. 5 якого була встановлена плата у розмірі 191 грн. 07 коп. за центральне опалення.

У п. 6 цього договору зазначено, що у разі зміни тарифу, про що органи місцевого самоврядування інформують споживача через засоби масової інформації, постачальник проводить перерахунок з дня зміни тарифу без внесення змін до договору.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2249 від 15 вересня 2008 року затверджено нові тарифи на теплову енергію, опалення, підігрів води та гаряче водопостачання для населення, що виробляється КП "Вінницяміськтеплоенерго", відповідно до яких відповідачам нарахована абонентська плата за 1 кв. м опалюваної площі у місяць упродовж року. Зазначене рішення набрало законної сили і ніким не було оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Суд першої інстанції, з’ясувавши обставини справи, давши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог КП "Вінницяміськтеплоенерго", оскільки у відповідачів виник борг у розмірі 306 грн. 94 коп. через несплату абонентської плати, яка встановлена відповідним рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради, що підтверджується оборотною відомістю, поясненнями представника позивача.

Безпідставно скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд припустився помилки в застосуванні матеріального та процесуального закону.

Ураховуючи викладене, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням рішення суду першої інстанції в силі з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" задовольнити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2009 року скасувати, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 листопада 2009 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.