Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Тернопільської обласної спілки споживчих товариств, Чортківської міської ради Тернопільської області, управління земельних ресурсів у Чортківському районі та ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ПП "Гео-Юнікс", про спонукання до оформлення земельної ділянки, визнання недійсними рішень, державного акту на право власності на земельну ділянку та вилучення запису з Державного земельного кадастру,

У липні 2007 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до відповідачів про спонукання до оформлення земельної ділянки, визнання недійсними рішень Чортківської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та вилучення запису з Державного земельного кадастру, посилаючись на те, що оскаржуване ним рішення міської ради та державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_7 порушують його права як власника об’єкту нерухомості – приміщення прохідної за адресою: АДРЕСА_1, яке розміщене на земельній ділянці, переданій ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Враховуючи наведене, просив зобов’язати Тернопільську обласну спілку споживчих товариств оформити право землекористування на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на якій знаходиться будівля прохідної площею 28, 5 кв.м; визнати недійсним та скасувати рішення ХУІІІ сесії ІУ скликання Чортківської міської ради від 30 вересня 2005 року № 251 "Про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва житлового будинку, господарських споруд по АДРЕСА_1; визнати недійсним та скасувати рішення 11 сесії 5 скликання Чортківської міської ради від 24 січня 2007 року № 51 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та надання даної земельної ділянки безоплатно у власність"; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 0,847 га у АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_7

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2007 року позов задоволено частково: визнано недійсними та скасовано рішення сесії Чортківської міської ради № 251 від 30 вересня 2005 року"Про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1; рішення сесії Чортківської міської ради № 51 від 24 січня 2007 року; державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 0,847 га у м. Чорткові. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 6 грудня 2007 року рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зв’язку з порушенням судами норм матеріального та процесуального права та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили із того, що при наданні ОСОБА_7 спірної земельної ділянки у власність Чортківською міською радою не враховано наявність на цій земельній ділянці нежитлової будівлі – прохідної, яка належала на праві власності ОСОБА_8, а з 18 червня 2007 року - ОСОБА_6, якім згідно з вимогами ст. 120 ЗК України належало право користування земельною ділянкою, що знаходилася під будівлею, а також не погоджено меж із суміжними землекористувачами, чим порушено права позивача, які підлягають відновленню.

Проте погодитися з такими висновками судів не можна.

Відповідно до вимог ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Встановлено, що Тернопільська обласна споживча спілка була власником прохідної, позначеною літерою "Е" по АДРЕСА_1, яку 29 жовтня 2003 року придбано з аукціону ОСОБА_8 Право власності на цю прохідну за ОСОБА_8 визнано рішенням суду.

Земельна ділянка площею 4229,0 кв.м по АДРЕСА_1 знаходилася у користуванні Чортківського СП АТП "КООПТРАНС" і у 2004 році рішенням сесії Чортківської міської ради № 16 вилучена у вказаної юридичної особи та передана до земель запасу міста Чорткова.

Рішенням сесії Чортківської міської ради № 251 від 30 вересня 2005 року затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Рішенням Чортківської міської ради № 51 від 24 січня 2007 року затверджено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки ОСОБА_7 та передано йому цю земельну ділянку у власність. У подальшому ОСОБА_7 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 0,8447 га.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суди виходили лише із документального підтвердження існування на спірній земельній ділянці нерухомого майна – приміщення прохідної, яке згідно із договором купівлі-продажу від 18 червня 2007 року належить на праві власності позивачу та у порушення вимог ст. ст. 212, 214, 215 ЦПК України не з’ясували, чи були ці приміщення у наявності під час вирішення питання щодо надання ОСОБА_7 цієї земельної ділянки.

Зокрема, суди не звернули уваги на пояснення ОСОБА_7 про те, що ніяких приміщень на спірній земельній ділянці не існувало, що ОСОБА_8 у порушення вимог чинного законодавства не зареєстрував у Чортківському БТІ право власності на придбану ним прохідну та не провів її технічної інвентаризації, а також не звертався до відповідних органів з питанням щодо передачі йому земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно у користування.

Згідно із висновком відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чорківської районної державної адміністрації № 186 від 22 травня 2006 року, виданого ОСОБА_7 ( а.с. 12), спірна земельна ділянка вільна від забудови. Про те, що земельна ділянка вільна від забудови зазначено й у висновку Чортківської районної СЕС від 5 червня 2006 року № 88, у зв’язку з чим суду слід було перевірити фактичне існування на спірній земельній ділянці на момент виділення її ОСОБА_7 нерухомого майно - приміщення прохідної.

Крім того, судами залишено поза увагою пояснення ОСОБА_7 про те, що на день розгляду справи ним на спірній земельній ділянці побудовано житловий будинок площею 600 кв.м.

За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 грудня 2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.