Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Григор’євої Л.І.,

суддів: Пшонки М.П., Данчука В.Г.,

Охрімчук Л.І., Перепічая В.С., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" (далі – ВАТ "Львівобленерго") про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, за касаційною скаргою ВАТ "Львівобленерго" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2009 року,

У липні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 березня 2008 року близько 22 години вони з подругою після святкування дня народження в парку ім. Б. Хмельницького в м. Львові, зайшли в трансформаторну підстанцію на вул. Лижвярській, 40, яку прийняли за громадський туалет. Безперешкодно зайшовши в будівлю, її ударило напругою 6 тис. Вт, внаслідок чого отримала електротермічні опіки голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, черепно-мозкову травму і була доставлена у реанімаційне відділення 8-ої міської лікарні. Позивачка просила стягнути з відповідача, якому належить трансформаторна підстанція, завдану матеріальну шкоду в розмірі 22 113 грн. 47 коп., моральну шкоду в розмірі 150 тис. грн.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Львівобленерго" на користь ОСОБА_3 11 131 грн. 75 коп. матеріальної шкоди, моральну шкоду в розмірі 100 тис. грн. та судові витрати в розмірі 2 тис. грн.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2009 року рішення районного суду в частині відшкодування моральної шкоди та судових витрат змінено. Стягнуто з ВАТ "Львівобленерго" на користь ОСОБА_3 75 тис. грн. моральної шкоди та 566 грн. 60 коп. судових витрат за надання їй правових послуг. Стягнуто з ВАТ "Львівобленерго" 120 грн. судових витрат у дохід держави та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід місцевого бюджету Личаківського району м. Львова. У решті – рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ "Львівобленерго" ставить питання про скасування судових рішень у частині стягнення моральної шкоди та судових витрат і ухвалення рішення в цій частині про відмову в позові, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що до нещасного випадку, який стався з ОСОБА_3, призвела недбалість відповідача щодо захисту від помилкового чи умисного проникнення до джерела напруги, а саме безперешкодність доступу до трансформаторної підстанції №912, відсутність замка на дверях.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє механізмом, іншим об’єктом використання, зберігання або утримання якого створює небезпеку.

У зв’язку з неправомірністю дій ВАТ "Львівобленерго" щодо утримання трансформаторної підстанції суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача на користь позивачки завдану матеріальну та моральну шкоду.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди та судових витрат, апеляційний суд дав належну оцінку зібраним доказам у справі й дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зменшення розміру відшкодування з урахуванням перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп’яніння, а також її грубої необережності.

Апеляційна інстанція свої висновки мотивувала в рішенні відповідно до норм процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права не підтверджуються матеріалами справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.