Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городянського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до філії Городнянського відділення № 3259 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в процесі розгляду справи якого уточнила. Вважає необґрунтованим і незаконним наказ від 15 вересня 2009 року № 52-к про її звільнення з роботи, оскільки вказаного у наказі порушення правил операційно – касового обслуговування вона не здійснювала, а також не вчиняла на робочому місці розкрадання й хабарн6ицтва чи інших корисливих правопорушень. Крім того, позивачка зазначила, що на її звільнення необхідна була згода профспілкового органу, про засідання якого вона не повідомлялась. А тому своє звільнення вважає незаконним, у зв’язку з чим просила суд зобов’язати відповідача скасувати наказ про її звільнення, поновити на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Городянського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявниця ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Городнянського відділення № 3259 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою на рішення Городянського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2010 року.