Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А.,

Лященко Н.П., Перепічая В.С.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист прав споживача за касаційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 1 грудня 2009 року,

У червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником трикімнатної АДРЕСА_1 У зв’язку з неналежною якістю наданих відповідачем послуг він вирішив відключити свою квартиру від мережі централізованого опалення, гарячого водопостачання і обладнати в квартирі індивідуальне (автономне) опалення та гаряче водопостачання.

Посилаючись на ст. 319 ЦК України, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (630-2005-п) просив про задоволення позову та надання дозволу на відключення його квартири від мережі централізованого опалення й гарячого водопостачання і обладнання в квартирі індивідуального (автономного) опалення та гарячого водопостачання.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 1 грудня 2009 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Житомирської міської ради просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, посилаючись на норми чч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (далі – Правил), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (630-2005-п) , дійшов висновку про те, що позивач, як власник, має право на створення зручних та комфортних умов для проживання в квартирі, а тому останньому надано дозвіл на відключення його квартири від мережі централізованого опалення й гарячого водопостачання і обладнання в квартирі індивідуального (автономного) опалення та гарячого водопостачання.

З такими висновками районного суду погодився й суд апеляційної інстанції.

Проте такий висновок суду всупереч ст. ст. 213, 214 ЦПК України є таким, що свідчить про неповне з’ясування судами вимог щодо повного з’ясування обставин справи та не обґрунтування рішення суду належними доказами.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд розглянув справу з порушенням цієї норми.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Житомирської міської ради (а.с. 47-50) посилався на те, що процедура відключення від мереж централізованого опалення й гарячого водопостачання передбачена нормами чинного законодавства, зокрема наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (z1478-05) та затвердженим ним Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання (а.с. 52-56). Суд залишив поза увагою, що наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169 (z1320-07) , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 28 листопада 2007 року № 1320/14587 (z1320-07) (а.с. 57-58), були затверджені зміни до цього Порядку, які унеможливлюють відключення від мереж централізованого опалення й гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому .

Апеляційний суд посилаючись у оскаржуваному рішенні на окремі положення Порядку залишив доводи відповідача поза увагою й оцінкою.

За таких обставин, які свідчать про те, що апеляційним судом неправильно застосовано процесуальний закон і це призвело до неправильного вирішення справи, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 1 грудня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.