Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки "Фенікс-Черкаси" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси віл 14 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2009 року,

У жовтні 2008 року кредитна спілка "Фенікс-Черкаси" звернулася до суду із зазначеним позовом, який у процесі розгляду справи уточнила, посилаючись на те, що 21 травня 2008 року між кредитною спілкою "Фенікс-Черкаси" та ОСОБА_1 укладено договір № 107К/08 про надання кредиту "Кредитна лінія" (надалі - кредитний договір), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти в сумі 210 тис. грн. на ведення підприємницької діяльності строком на 24 місяця, з щомісячною сплатою на залишок відсоткової ставки 4%. Відповідно до умов п. 2.2 кредитного договору № 107К/08 ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повернути кредит і відсотки за користування ним щомісячно, проте своє зобов'язання не виконує. Ним здійснене часткове повернення кредиту тільки в розмірі 20 тис. грн. За умовами договорів поруки № 75 ПФ/08 та № 76 ПФ/08 від 21 травня 2008 року ОСОБА_3 і фізична особа-підприємець, ОСОБА_1, взяли на себе зобов'язання відповідати перед кредитною спілкою "Фенікс-Черкаси" за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором про надання кредиту № 107к/08 від 21 травня 2008 року. Кредитна спілка "Фенікс-Черкаси" просила достроково розірвати кредитний договір № 107К/08 від 21 травня 2008 року й стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на їхню користь заборгованість в сумі 209 870 грн. основного боргу й 135 023 грн. 98 коп. відсотків за користування кредитом до березня 2009 року.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2009 року, позов задоволено. Розірвано кредитний договір № 107К/08 від 21 травня 2008 року, укладений між кредитною спілкою "Фенікс-Черкаси" та ОСОБА_1, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Фенікс-Черкаси" заборгованість по кредиту в сумі 344 893 грн. 98 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати зазначені судові рішення й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, посилався на те, що 21 травня 2008 року між кредитною спілкою "Фенікс-Черкаси" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 107К/08, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти в сумі 210 тис. грн. на ведення підприємницької діяльності строком на 24 місяця, з щомісячною сплатою на залишок відсоткової ставки 4%, що складає 0,1333% від залишку основної суми кредиту за кожен день. У забезпечення виконання цього кредитного договору, 21 травня 2008 року також укладено договір поруки № 75 ПР/08, за умовами якого ОСОБА_2 поручилася перед кредитором позичальника за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі обов’язків, передбачених договором про надання кредиту № 107К/08 від 21 травня 2008 року в розмірі 210 тис. грн. Зобов’язання щодо своєчасного погашення кредиту ОСОБА_1 не виконувалося і станом на 16 березня 2009 року загальна заборгованість складала 344 893 грн. 98 коп., яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

Зазначені висновки судів відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судами застосовані правильно.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги про невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права не ґрунтуються на матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції, в силу ч. 1 ст. 337 ЦПК України, відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси віл 14 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.