Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Пшонки М.П., Жайворонок Т.Є.,

Мазурка В.А., Перепічая В.С., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про припинення самовільного будівництва та знесення його за рахунок особи, яка здійснює будівництво та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області, третя особа – Лубенське територіальне управління інспекції державного архітектурно–будівельного контролю в Полтавській області, про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно та надання земельної ділянки в оренду за заявою відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції про роз’яснення рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15 жовтня 2008 року,

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 4 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2008 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на спірний торговельний павільйон. Зобов’язано Хорольську міську раду Полтавської області надати ОСОБА_1 на умовах договору оренди спірну земельну ділянку, на якій розміщена будівля. У позові Хорольської міської ради відмовлено.

Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суд України від 15 жовтня 2008 року рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 4 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2008 року скасовано. Зобов’язано ОСОБА_1 зупинити роботи з будівництва торговельного павільйону, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, і привести торговельний павільйон до первісного стану за свій рахунок. У позові ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області, третя особа - Лубенське територіальне управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно та надання земельної ділянки в оренду відмовлено.

Відділ державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції звернувся до Верховного Суду України із заявою про роз’яснення рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15 жовтня 2008 року. Заяву обґрунтував тим, що державному виконавцю незрозуміло, який саме "первісний стан" мається на увазі, оскільки немає жодних конкретних указівок щодо ознак торговельного павільйону в первісному стані, у зв’язку із чим неможливо встановити обсяг робіт, які необхідно здійснити боржнику, ОСОБА_1, для виконання вказаного рішення.

Заява відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції про роз’яснення рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15 жовтня 2008 року підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи, зокрема акта вибору та обстеження земельних ділянок, які передбачені під розміщення торговельного павільйону убачається, що згідно з рішенням Хорольської міської ради Полтавської області від 21 жовтня 1997 року № 459 земельна ділянка знаходилась у постійному користуванні Хорольської райспоживспілки (а.с.22 -23).

З акта вибору земельної ділянки для будівництва торговельного павільйону "Продукти – промтовари" убачається, що в минулому земельна ділянка використовувалась як "двір магазину Хорольської райспоживспілки" (а. с. 29).

У зв’язку з викладеним державному виконавцеві слід роз’яснити, що під час виконання рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15 жовтня 2008 року про зобов’язання ОСОБА_1 зупинити роботи з будівництва торговельного павільйону, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, і привести торговельний павільйон до первісного стану за свій рахунок слід виходити з того, що в минулому земельна ділянка використовувалась як двір магазину Хорольської райспоживспілки ( див. акт вибору земельної ділянки для будівництва торговельного павільйону "Продукти – промтовари" а.с. 29).

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України

Заяву відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції про роз’яснення рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15 жовтня 2008 року задовольнити.

Рішення про зобов’язання ОСОБА_1 привести торговельний павільйон до первісного стану за свій рахунок слід розуміти як знесення самочинно збудованого ОСОБА_1 торговельного павільйону, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.