Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор", про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

У вересні 2006 року Вінницька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Зазначала, що земельна ділянка, розташована на перехресті вулиці Пирогова і вулиці Матроса Кішки у м. Вінниці належить до земель комунальної власності.

31 жовтня 2003 року рішенням Вінницької міської ради затверджено проект відведення зазначеної земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор" (далі – ТОВ "Торговий дім "Віктор") для подальшої передачі її в оренду і 20 березня 2004 року між Вінницькою міською радою й ТОВ "Торговий дім "Віктор" укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої на перехресті вулиці Пирогова і вулиці Матроса Кошки, загальною площею 0, 0564 га, у тому числі 0, 0410 га для експлуатації торгового центру (комерційні потреби), терміном на 15 років, та площею 0, 0154 га для громадських потреб, терміном на 5 років.

Проте на зазначеній земельній ділянці без належного дозволу розміщено торговий павільйон, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 16 березня 2004 року.

Посилаючись на те, що спірна земельна ділянка самовільно зайнята відповідачкою, просила зобов`язати ОСОБА_5 повернути самовільно зайняту нею земельну ділянку.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 грудня 2008 року позовні вимоги Вінницької міської ради задоволено. Зобов`язано ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розташовану на розі вулиць Пирогова і Матроса Кошки у м. Вінниці. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2009 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 грудня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Вінницької міської ради відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "Торговий дім "Віктор" просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 6 вересня 1994 року між виробничим торговим малим підприємством "Віктор" та товариством з обмеженою відповідальністю "Квадрат ЛТД" було укладено договір купівлі-продажу торгового павільйону площею 33 кв. м, що розташований у м. Вінниці, на перехресті вулиці Пирогова і вулиці Матроса Кошки.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10 лютого 2004 року зобов`язано комунальне підприємство "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" провести державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат ЛТД" на зазначений торговий павільйон.

11 березня 2004 року товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат ЛТД" провело відчуження торгового павільйону, що розташований у м. Вінниці, на перехресті вулиці Пирогова і вулиці Матроса Кошки, на користь ОСОБА_7, який на підставі договору купівлі-продажу від 16 березня 2004 року продав зазначений торговий павільйон ОСОБА_5

16 березня 2004 року комунальним підприємством "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на металевий, обкладений цеглою, 1994 року побудови торговий павільйон загальною площею по внутрішнім обмірам 25,9 кв. м, позначений на плані літ. "А", розташований у м. Вінниці, на перехресті вулиці Пирогова і вулиці Матроса Кошки, без номеру.

Рішенням Вінницької міської ради від 31 жовтня 2003 року затверджено проект відведення земельної ділянки та передано в оренду ТОВ "Торговий дім "Віктор" земельну ділянку на перехресті вулиці Пирогова і вулиці Матроса Кошки загальною площею 0, 0564 га, у тому числі 0, 0410 га для експлуатації торгового центру (комерційні потреби), терміном на 15 років, та площею 0, 0154 га для громадських потреб, терміном на 5 років за умови розпочати і завершити забудову та освоєння земельної ділянки протягом одного року.

На підставі зазначеного рішення 20 березня 2004 року між Вінницькою міською радою й ТОВ "Торговий дім "Віктор" укладено договір оренди спірної земельної ділянки, який 21 квітня 2004 року було зареєстровано у Вінницькому регіональному Центрі державного земельного кадастру".

За змістом ст. 120 ЗК України до особи, яка придбала будинок, будівлю або споруду, розміщену на земельній ділянці, наданій в користування, переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Установивши, що попередні власники торгового павільйону площею 33 кв. м, розташованого у м. Вінниці, на перехресті вулиці Пирогова і вулиці Матроса Кошки, правомірно володіли ним, ОСОБА_5 правомірно набула права власності на зазначений торговий павільйон і таке право було зареєстровано за нею 16 березня 2004 року комунальним підприємством "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Вінницької міської ради.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судових рішень.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор" відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.