Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом підприємства з іноземними інвестиціями закритого акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобов`язання укласти договір найму жилого приміщення,

У серпні 2007 року підприємство з іноземними інвестиціями закрите акціонерне товариство "Запорізький залізорудний комбінат" (далі – ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про зобов`язання укласти договір найму жилого приміщення.

Зазначало, що відповідач з 1986 року перебуває у трудових відносинах із Запорізьким державним залізорудним комбінатом, правонаступником якого є ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат", і проживає разом з членами сім`ї в кімнатах НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 19, який належить ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" на праві власності.

21 березня 2007 року ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" направило ОСОБА_5 проект договору найму житла, проте відповідач надав згоду на укладення договору найму на інших, ніж було запропоновано, умовах.

Посилаючись на те, що проект договору найму складений на основі Типового договору найму, просило зобов`язати ОСОБА_5 укласти договір найму житла в кімнатах НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 19, на умовах, викладених у проекті договору від 1 березня 2007 року.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2008 року позовні вимоги ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" задоволено. Зобов`язано ОСОБА_5 укласти договір найму житла в кімнатах НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 19, на умовах, викладених у проекті договору від 1 березня 2007 року.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 3 грудня 2008 року рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2008 року змінено, позовні вимоги ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" задоволено частково: зобов`язано ОСОБА_5 укласти договір найму житла в кімнатах НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 19, на умовах, викладених у проекті договору від 1 березня 2007 року, виключивши із проекту договору найму пп. 10, 11, 17 та підпункт 4 п. 25.

У касаційній скарзі ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат", суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами фактично існують договірні відносини, оскільки ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" надає відповідачу комунальні послуги в повному обсязі, а відповідач сплачує вартість таких послуг, а тому зазначені відносини підлягають оформленню шляхом укладення договору найму.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що запропоновані ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" пп. 10, 11, 17 та підпункт 4 п. 25 проекту договору житлового найму значно обмежують житлові права ОСОБА_5 та членів його сім`ї.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Судом установлено, що ОСОБА_5 з 1986 року перебуває у трудових відносинах із Запорізьким державним залізорудним комбінатом, правонаступником якого є ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат". У зв`язку з цим у 1988 році йому та членам його сім`ї: ОСОБА_7, ОСОБА_6, було видано ордер на вселення до кімнат НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 19.

Зазначений гуртожиток належить ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" на праві власності.

ОСОБА_5 своєчасно вносить плату за проживання в гуртожитку та оплачує житлово-комунальні послуги.

За змістом ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Звертаючись до суду із позовом про зобов`язання укласти договір найму жилого приміщення, ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" позовні вимоги необгрунтував, не зазначив, які саме права та інтереси його порушено у зв`язку з відмовою відповідача укласти договір найму жилого приміщення в гуртожитку, та не виклав обставини, якими це підтверджено.

Разом з тим, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та відповідного профспілкового комітету.

На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку видається спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Права та обов`язки власника та мешканців гуртожитку визначені Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим постановою Ради Міністрів РСР від 3 червня 1986 року (208-86-п) , відповідно до п. 14 якого вселення в гуртожиток робітників, службовців, студентів, учнів та інших громадян провадиться в установленому порядку завідуючим (директором) гуртожитком або працівником, який його заступає, на підставі виданого адміністрацією підприємства, установи, організації ордера.

Тому, хто вселяється в гуртожиток, вказується надана жила площа, видаються необхідний інвентар, постільні речі, перепустка на право входу в гуртожиток. Він повинен бути ознайомлений з правилами внутрішнього розпорядку, правами й обов'язками мешканців гуртожитку.

Зазначені норми закону не передбачають укладення договорів найму житла з особами, які вселились на надану жилу площу в гуртожитку на підставі ордера.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України на зазначені положення закону уваги не звернув; доводів відповідача належним чином не перевірив; не визначився з характером спірних правовідносин; не з`ясував та в рішенні не зазначив, які права та інтереси позивача порушено у зв`язку з відмовою відповідача укласти договір найму жилого приміщення і, вирішуючи позовні вимоги, що випливають з правовідносин найму житла, ухвалив рішення на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) .

Апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 303, 316 ЦПК України в достатній мірі не перевірив доводів апеляційної скарги ОСОБА_5; у рішенні не зазначив конкретних обставин і фактів, що спростовують такі доводи, і змінив рішення суду першої інстанції зобов`язавши ОСОБА_5 укласти договір найму житла в кімнатах НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 19, на умовах, викладених у проекті договору від 1 березня 2007 року, виключивши із проекту договору найму пп. 10, 11, 17 та підпункт 4 п. 25.

За таких обставин колегія суддів визнає, що під час вирішення справи судами неправильно застосовані норми матеріального права, а тому постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336, ст. 341, ч. 2 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" задовольнити частково.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2008 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 3 грудня 2008 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог закритого акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобов`язання укласти договір найму жилого приміщення відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.