Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор’євої Л.І.,

Жайворонок Т.Є., Охрімчук Л.І., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконкому Житомирської міської ради, треті особи: орган опіки і піклування Житомирської міської ради, закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" – про повернення квартири та скасування рішень за касаційною скаргою державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" (далі – ДТГО "Південно-західна залізниця") на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2010 року,

У червні 2005 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що у лютому 2000 року ОСОБА_1 та членам його сім’ї була надана у користування як службове жиле приміщення АДРЕСА_1, яку придбало державне підприємство "Укрвагонсервіс".

У зв’язку з реорганізацією державного підприємства "Укрвагонсервіс" у Вагонну дільницю станції Київ-пасажирський (далі – Вагонна дільниця), без статусу юридичної особи, майно цього підприємства було передано на баланс позивача. Вказував, що Вагонною дільницею спірну квартиру було виведено зі складу службових жилих приміщень та розпорядженням відділу приватизації Житомирської міської ради передано у власність відповідачам. Посилаючись на те, що Вагонна дільниця не мала повноважень вирішувати питання про виведення спірної квартири зі складу службового жилого приміщення, просив повернути АДРЕСА_1 у власність ДТГО "Південно-західна залізниця", скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11 січня 2005 року № 34 та від 24 лютого 2005 року № 139 про виключення спірної квартири зі складу службових, скасувати розпорядження відділу приватизації Житомирської міської ради від 21 березня 2005 року № 48938 про видачу ОСОБА_1 та членам його сім’ї свідоцтва про право власності на спірну квартиру.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2009 року позов задоволено частково. Визнані недійсними та скасовані розпорядження відділу приватизації Житомирської міської ради від 21 березня 2005 року № 48938 та свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1, видане відповідачам.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2010 року рішення районного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ДТГО "Південно-західна залізниця" просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального або процесуального права, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про притягнення в установленому законом порядку до участі у справі ОСОБА_1 як відповідача, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.