Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – комунальне підприємство управління житлового господарства Дарницького району м. Києва, про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні житлом; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про передачу 1\5 частини квартири за грошову компенсацію,

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що є співвласником квартири АДРЕСА_1. Йому та відповідачам ОСОБА_3. і ОСОБА_4., які є його дітьми, належить по 1/5 частині спірної квартири на підставі договору купівлі – продажу від 14 березня 2000 року. Відповідачка ОСОБА_2., яка є бувшою дружиною позивача, являється власником 1/5 частини вказаної квартири на підставі зазначеного договору купівлі – продажу та 1/5 частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З відповідачкою ОСОБА_2. позивач розірвав шлюб у 2004 році та на певний час змушений був виїхати з квартири. Коли повернувся, то до квартири не зміг потрапити, оскільки відповідачі його не впускали. У зв’язку із зазначеними обставинами позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2009 року позов задоволено. Вселено ОСОБА_1. до квартири АДРЕСА_1. Встановлено порядок користування вказаною квартирою шляхом виділення в користування ОСОБА_1. ізольованої кімнати площею 10,1 кв.м. Кімнати площею 15,0 та 17,2 кв.м. залишено в спільному користуванні ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Кухню, коридор, вбиральню, ванну кімнату залишено в загальному користуванні сторін. Зобов’язано ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2009 року в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та виділення в користування ОСОБА_1 ізольованої кімнати площею 10,1 кв.м. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – комунальне підприємство управління житлового господарства Дарницького району м. Києва, про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні житлом; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про передачу 1\5 частини квартири за грошову компенсацію, за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року.