Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 11 червня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 3 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2010 року в справі за позовом Левченка Дмитра Олеговича, Левченко Алли В’ячеславівни до ОСОБА_1, КП "СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька" про відшкодування матеріальної й моральної шкоди,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 3 жовтня 2007 року було залито водою належну ОСОБА_2 квартиру, про що складено акт.

Вважаючи, що залиття квартири сталося з вини ОСОБА_1, яка мешкає поверхом вище, просили стягнути на користь ОСОБА_2 5 274 грн. 5 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати; стягнути на користь ОСОБА_3 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 3 лютого 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2010 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 274 грн. 5 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати, а всього – 7 356 грн. 80 коп. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП "СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька" відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом Левченка Дмитра Олеговича, Левченко Алли В’ячеславівни до ОСОБА_1, КП "СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька" про відшкодування матеріальної й моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 3 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.