Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про поділ майна дійсним та визнання права власності на житловий будинок за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 1 липня 2009 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2010 року,

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просила поділити їхнє з відповідачем спільне сумісне майно – житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1, виділивши їй коридор 2 площею 6,7 кв. м, житлову кімнату 5 площею 18,2 кв. м, кухню 6 площею 12,7 кв. м, ванну кімнату 7 площею 6,0 кв. м, котельну 8 площею 3,3 кв. м, кладову І площею 35,3 кв. м, 1/2 сараю "Б", що становить 51/100 частини будинку, виділити відповідачеві в користування іншу частину будинку та сараю та інше.

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 1 липня 2009 року позов ОСОБА_1. задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2010 року рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 1 липня

2009 року в частині поділу житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення. Виділено ОСОБА_1. коридор 2 площею 6,7 кв. м, житлову кімнату 5 площею 18,2 кв. м, кухню 6 площею 12,7 кв. м, ванну кімнату 7 площею 6,0 кв. м, котельну 8 площею 3,3 кв. м, кладову І площею 35,3 кв. м, 1/2 сараю "Б" та виділено в загальне користування огорожу 1-4, що становить 51/100 частини будинку. Виділено ОСОБА_2. кладову II площею 35,5 кв. м, передпокій 1 площею 10,6 кв. м, передпокій 3 площею 16,6 кв. м, житлову кімнату 4 площею 16,8 кв. м, веранду "Г", ? сараю "Б" та виділено в загальне користування огорожу 1-4, що становить 49/100 частини будинку. Зобов’язано сторони обладнати виділені їм частини будинку в окремі квартири. У іншій частині рішення залишено без змін.

ОСОБА_2. звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 1 липня 2009 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким у позові ОСОБА_1. відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.