розглянувши в судовому засіданні справу за позовом автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства "Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка" (далі – СК "Авіоніка) на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2009 року

У січні 2009 року автобаза Управління справами Апарату Верховної Ради України (далі – Автобаза) звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з вини відповідача, який був її працівником сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої з неї стягнута майнова та моральна шкода. Посилаючись на те, що СК "Авіоніка" своєчасно не виконала своїх зобов’язань із виплати страхового відшкодування, у зв’язку із чим з неї на користь потерпілого стягнуто 10 233 грн. майнової та 1 тис. грн. моральної шкоди. Уточнивши позовні вимоги просила стягнути зі СК "Авіоніка" 10 233 грн. майнової шкоди, а із ОСОБА_1 1 тис. грн. моральної шкоди.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2009 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2009 року апеляційну скаргу СК "Авіоніка" повернуто заявнику.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі СК "Авіоніка" просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

13 квітня 2009 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

Ухвалою Дарницького районного суду від 20 жовтня 2009 року залишено без розгляду заяву СК "Авіоніка" про перегляд заочного рішення Дарницьким районним судом м. Києва.

27 жовтня 2009 року СК "Авіоніка" подала заяву про апеляційне оскарження, а 15 листопада 2009 року – апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року.

Постановляючи ухвалу про повернення СК "Авіоніка" апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2009 року, без розгляду апеляційний суд виходив із того, що для перегляду заочного рішення передбачений інший, ніж обраний заявником, процесуальний порядок.

Ухвалою апеляційного суду від 25 листопада 2009 року підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням процесуальних норм права.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок відповідачем – СК "Авіоніка" – дотримано.

Разом з тим, подаючи апеляційну скаргу на рішення суду, яким задоволено позов Автобази до ОСОБА_1 і СК "Авіоніка" про відшкодування майнової та моральної шкоди, СК "Авіоніка" помилково зазначила дату ухвалення оскаржуваного рішення, а 20 жовтня 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду, встановивши недоліки апеляційної скарги (невідповідність вимогам ст. 295 цього Кодексу), застосовує положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України і лише у тому разі, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги і не усуне недоліки апеляційної скарги, повертає її заявнику.

Оскільки апеляційним судом при постановленні ухвали від 25 листопада 2009 року не дотримано зазначених процесуальних вимог закону, вона підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Українсько-російська акціонерна страхової компанії "Авіоніка" задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2009 року скасувати, передати справу на новий розгляд до апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.