Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 4 червня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "КомінвестБанк" про відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись, зокрема, на те, що 7 серпня 2009 року він звернувся до відділення публічного акціонерного товариства "КомінвестБанк" щодо обміну грошової банкноти номіналом 20 євро, однак касиром у здійсненні валютно-обмінної операції було відмовлено, оскільки дана банкнота не відповідає вимогам ознак платіжності грошових знаків іноземних держав.

У подальшому публічним акціонерним товариством "КомінвестБанк" визнано платіжність зазначеної грошової банкноти, принесено вибачення за дії своїх підлеглих.

Вважаючи, що його права порушені, просив стягнути з відповідача 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2010 року позов задоволено, стягнуто з публічного акціонерного товариства "КомінвестБанк" на користь ОСОБА_1. 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати, а всього – 1 592 грн.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2010 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції й залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "КомінвестБанк" про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.