Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" до голови комісії з розпаювання майна сільськогосподарського кооперативу "Світанок" ОСОБА_6 про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 2 березня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 5 травня 2009 року,

У лютому 2007 року приватне сільськогосподарське підприємство "Святослав" (далі – ПСП "Святослав") звернулось до суду з позовом до голови комісії з розпаювання майна сільськогосподарського кооперативу "Світанок" (далі - CК "Світанок") ОСОБА_6 про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що в грудні 2006 року уклало договори купівлі-продажу свідоцтв про право власності на майновий пай (майнових сертифікатів). 27 грудня та 28 грудня 2006 року Ковалевською сільською радою Котелевського району Полтавської області йому видано свідоцтва про право власності на майновий пай, а 27 грудня 2006 року рішенням зборів співвласників майнових паїв СК "Світанок" виділено майно для подальшого оформлення права власності. Оскільки відсутня технічна документація на майно, воно (ПСП "Святослав") позбавлене можливості в установленому законом порядку оформити своє право власності.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 2 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 5 травня 2009 року, позов ПСП "Святослав" задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 просять скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПСП "Святослав" відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи позов ПСП "Святослав", суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що в грудні 2006 року ПСП "Святослав" згідно з договорами купівлі-продажу майнових сертифікатів купило в співвласників СК "Світанок" майнові паї на загальну суму 1 506 702 грн. 27 грудня 2006 року та 28 грудня 2006 року Ковалевською сільською радою Котелевського району Полтавської області видано ПСП "Святослав" свідоцтва про право власності на майновий пай серії ПО № 157053 та серії ПО № 157054 відповідно.

Рішенням зборів співвласників майнових паїв СК "Світанок" від 27 грудня 2006 року було вирішено виділити ПСП "Святослав" майно з пайового фонду СК "Світанок" згідно зі списком майна, право власності на яке просить визнати позивач.

Суд дійшов висновку, що право власності ПСП "Святослав" підлягає захисту згідно з положеннями ст. 392 ЦК України.

Проте з висновком суду погодитися не можна з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сільськогосподарський кооператив "Світанок" є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" (а.с. 20).

Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано, зокрема, Законом України від 14 лютого 1992 року № 2114-XII "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (2114-12) , Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" (62/2001) , постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" (177-2001-п) і Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі – Порядок), затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 (z0305-01) .

Суд не врахував специфіки правовідносин, що виникають унаслідок розподілу майна колективного сільськогосподарського підприємства та помилково керувався лише нормами ЦК України (435-15) .

Відповідно до п. 15 Порядку (z0305-01) виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

На свідоцтвах про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданих Ковалевською сільською радою Котелевського району Полтавської області позивачу 27 грудня та 28 грудня 2006 року, указані відмітки відсутні.

Судами не з’ясовано, чи існували перешкоди для оформлення ПСП "Святослав" права власності на спірне майно.

ПСП "Святослав" у позовній заяві вказувало, що в грудні 2006 року уклало договори купівлі-продажу майнових сертифікатів, проте зазначені договори у матеріалах справи відсутні. Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2001 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" (62/2001) та постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 (177-2001-п) передбачено недопущення порушень майнових прав, забезпечення вільного здійснення права власності на майнові паї та виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об’єктів зі складу майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників.

За викладених обставин ухвалені у справі рішення без змін залишатися не можуть і підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, який повинен урахувати наведене й залежно від установленого вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 задовольнити частково.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 2 березня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 5 травня 2009 року скасувати,

справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.