Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "TRANS GPS SERVICE" про переведення прав та обов’язків покупця i визнання права власності на нерухоме майно; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "TRANS GPS SERVICE" до ОСОБА_1 про правомірне володіння та визнання належним власником нежитлової будівлі,

У липні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 та 30 травня 2006 року між нею та ТОВ "TRANS GPS SERVICE" укладено договори безвідсоткової цільової позики для оплати об’єкта нерухомості та сплати відсотків для участі у торгах на загальну суму 651 485 грн. 17 коп. Вона сплатила відповідачу вказану суму. Згідно усної домовленості між нею та відповідачем, останній зобов’язався повернути позику по закінченню двох років з дня купівлі спірної нежитлової будівлі літ. "А" загальною площею 1358,2 кв.м, розташованої по АДРЕСА_1 а у разі неповернення грошей - переоформити на неї право власності на спірну будівлю. Оскільки відповідач гроші не повернув та право власності на спірну будівлю на неї не переоформив, просила перевести на неї права та обов’язки покупця за договором купівлі-продажу спірної нежитлової будівлі.

Не погоджуючись із заявленим позовом, ТОВ"TRANS GPS SERVICE" звернулося до суду із позовом про визнання його правомірним власником спірної нежитлової будівлі, посилаючись на те, що спірна будівля придбана ним на підставі договору купівлі-продажу від 31 травня 2006 року, укладеного між ним та державним комплексним торгівельним підприємством"Хрещатик", зареєстрованим у реєстрі за № 558.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1. про переведення прав та обов’язків покупця i визнання права власності на нерухоме майно відмовлено. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "TRANS GPS SERVICE" задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2009 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2008 року в частині визнання товариства з обмеженою відповідальністю "TRANS GPS SERVICE" правомірним володільцем та власником нежитлової будівлі літ. "А-5", загальною площею 1358,2 кв.м, розташованої по АДРЕСА_2 згідно із договором купівлі-продажу від 31 травня 2006 року скасоване та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "TRANS GPS SERVICE" ставиться питання про скасування рішення апеляційного суду у зв’язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права та залишення без зміни рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що судом першої інстанції неправильно застосовано положення ст. 392 ЦК України, оскільки позивачка право власності ТОВ "TRANS GPS SERVICE" на спірне майно фактично не оспорювала, хоча і просила визнавати за нею право власності на нього за договором купівлі-продажу від 31 травня 2006 року, за яким товариство набуло право власності на спірне майно, вдруге визнати за товариством право власності на це ж майно, що набуте за договором купівлі-продажу від 31 травня 2006 року чинним законодавством не передбачено.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту права власності є спосіб пред’явлення власником майна позову про визнання за ним права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позивачка, яка не знаходиться з відповідачем у договірних відносинах щодо володіння або користування спірним нерухомим майном, пред’явила вимогу про визнання за нею права власності на це майно.

Для захисту від необґрунтованих вимог позивачки товариством і був пред’явлений зазначений позов.

Суди визнали, що власником спірного майна за купівлі-продажу від 31 травня 2006 року є ТОВ "TRANS GPS SERVICE", тому позовні вимоги товариства ґрунтувалися на положеннях ст. 392 ЦК України і в апеляційного суду не було підстав для зміни рішення суду першої інстанції з наведених мотивів, інших мотивів не наведено та обставин не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції в межах заявлених вимог розглянуто справу, порушень норм процесуального права апеляційним судом не знайдено. Інші особи вимог щодо цього майна у цій справі не заявляли, заперечень на подану касаційну скаргу або касаційних скарг не подавали.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин рішення апеляційного суду в частині відмови у позові товариства про визнання його правомірним володільцем та власником нежитлової будівлі літ. "А-5", загальною площею 1358,2 кв.м, розташованої по АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31 травня 2006 року підлягає скасуванню із залишенням без змін в цій частині рішення суду першої інстанції. У решті судове рішення не оскаржувалося і на нього касаційних скарг не подавалося.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "TRANS GPS SERVICE" задовольнити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2009 року в частині відмови у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "TRANS GPS SERVICE" про визнання правомірним володільцем та власником нежитлової будівлі літ. "А-5", загальною площею 1358,2 кв.м, розташованої по АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31 травня 2006 року скасувати та залишити в цій частині без зміни рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2008 року.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.