Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2009 року,

У липні 2009 року ОСОБА_6 звернулася із позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2 157 (дві тисячі сто п’ятдесят сім) грн. та пені у розмірі 8 994 (вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири) грн. 69 коп.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 6 жовтня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 заборгованість по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 4 587 (чотири тисячі п’ятсот вісімдесят сім) грн. 75 коп. та неустойку за прострочення виплати аліментів у розмірі 18 760 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 51 грн. у рахунок оплати державного мита та 120 грн. у рахунок оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2009 року відмовлено ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 6 жовтня 2009 року, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником

пропущено процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції, поважних причин пропуску процесуального строку не наведено.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

За змістом статті 294 ЦПК України у разі пропуску строку, передбаченого для оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, залишає її без розгляду, якщо не знайде підстав для поновлення строку.

Суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску цього строку. Зробити висновок про поважність або неповажність причин пропуску строку можливо лише з урахуванням всіх обставин справи.

ОСОБА_7 зазначив причину звернення до суду з апеляційною скаргою і обґрунтував причину пропуску процесуального строку з посиланням на вимоги закону.

За таких обставин вважати обґрунтованою ухвалу суду апеляційної інстанції немає підстав.

Ураховуючи викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2009 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.