Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу "Іскра" про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод в здійсненні права власності, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до ОСОБА_6, ОСОБА_8, багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу "Іскра" про визнання рішення загальних зборів недійсними, зобов’язання надати право першого покупця та визнання недійсним договору купівлі – продажу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2009 року,

У лютому 2007 року ОСОБА_6 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі – продажу від 20 жовтня 2006 року він є власником складу мінеральних добрив, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Однак, ТОВ "Вікторія" перешкоджає йому у здійсненні права власності, шляхом заміни замків, занесення своїх речей до складу та недопущення позивача у приміщення складу, мотивуючи тим, що відповідач користується спірним майном на законних підставах, що підтверджується договором оренди, укладеним 2 жовтня 1997 року між КСП "Іскра", правонаступником якого є БСК "Іскра", та ТОВ "Вікторія". Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 просив задовольнити його позовні вимоги та визнати недійсним договір оренди від 2 жовтня 1997 року, укладеного між КСП "Іскра" та ТОВ "Вікторія", і усунути перешкоди у здійсненні права власності.

ТОВ "Вікторія" звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8, БСК "Іскра" про визнання незаконним рішення загальних зборів БСК "Іскра" від 18 квітня 2005 року про виділення ОСОБА_8 майнового паю у вигляді складу мінеральних добрив, про визнання недійсним договору купівлі – продажу складу мінеральних добрив, укладеного 20 жовтня 2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а також про зобов’язання БСК "Іскра" надати право першого покупця складу мінеральних добрив. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що на підставі договору оренди від 2 жовтня 1997 року, укладеного між КСП "Іскра" та ТОВ "Вікторія", воно користується складом. На засіданні загальних зборів БСК "Іскра", яке відбулося 18 квітня 2005 року, вирішено виділити ОСОБА_8 майновий пай у вигляді складу мінеральних добрив. На підставі рішення Калаглійської сільської ради від 5 січня 2006 року ОСОБА_8 отримала свідоцтво на право особистої власності на склад мінеральних добрив. Оскільки ТОВ "Вікторія" на законній правовій підставі користується спірним складом мінеральних добрив, то дії ОСОБА_6, ОСОБА_8, БСК "Іскра" є незаконними.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 травня 2009 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено. Визнано недійсним договір оренди складу мінеральних добрив від 2 жовтня 1997 року, укладеного між КСП "Іскра" та ТОВ "Вікторія". Зобов’язано ТОВ "Вікторія" в особі голови ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_6 у здійсненні його права власності складом мінеральних добрив, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, забезпечивши ОСОБА_6 доступ на територію вказаного складу та звільнити склад мінеральних добрив від особистих речей ТОВ "Вікторія". У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "Вікторія" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні основного позову і задоволення зустрічного позову у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Вікторія", суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 7 травня 2007 року, яка набрала чинності, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення Калаглійської сільської ради від 5 січня 2006 року № 933 – ІІ "Про видачу свідоцтва про право особистої власності на склад мінеральних добрив, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на ім’я ОСОБА_8.", зазначеною постановою встановлено, що рішення загальних зборів БСК "Іскра" від 18 квітня 2005 року про виділення ОСОБА_8 майнового паю у вигляді складу мінеральних добрив є правомірним, а, відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, то підстави для задоволення зустрічного позову відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої та апеляційної інстанцій досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Проте, не можна погодитися з рішенням суду в частині задоволення позову ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод в здійсненні права власності.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 в частині визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у здійсненні права власності, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що договір оренди складу мінеральних добрив, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 2 жовтня 1997 року між КСП "Іскра" та ТОВ "Вікторія", не відповідає нормам цивільного законодавства України. ОСОБА_6 набув право власності на спірне майно у відповідності до вимог закону, а тому має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Однак з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Установлено, що 2 жовтня 1997 року між КСП "Іскра" та ТОВ "Вікторія" укладено договір оренди складу мінеральних добрив, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на строк з 2 жовтня 1997 року по 2 жовтня 2018 року (а.с. 23).

КСП "Іскра" перереєстровано у БСК "Іскра" 28 квітня 2000 року, що підтверджується довідкою Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 17 травня 2007 року.

Згідно пункту 1.1 статуту БСК "Іскра" воно є правонаступником КСП "Іскра", утворено на базі майна КСП "Іскра" (а.с. 201 – 217).

Відповідно до акту інвентаризації основних засобів БСК "Іскра" від 5 травня 2000 року при реорганізації від КСП "Іскра" до БСК "Іскра" перейшло майно на загальну суму 5 261 364 (п’ять мільйонів двісті шістдесят одна тисяча триста шістдесят чотири) грн. 30 коп., у тому числі і склад мінеральних добрив.

ОСОБА_8 увійшла до БСК "Іскра" своїм майновим паєм у розмірі 12 187 (дванадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 50 коп.

18 квітня 2005 року ОСОБА_8 написала заяву про вихід з БСК "Іскра" і загальними зборами БСК "Іскра" було вирішено виділити їй на зароблений пай у сумі 12 187 (дванадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 50 коп. склад мінеральних добрив, що підтверджується протоколом загальних зборів БСК "Іскра" від 18 квітня 2005 року (а.с. 21).

Пунктами 1 та 2 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (435-15) передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності цим Кодексом (435-15) , положення його застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Тому до спірних правовідносин застосовуються норми Цивільного кодексу України (435-15) .

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п’ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Визнаючи недійсним договір оренди складу мінеральних добрив, укладеного 2 жовтня 1997 року між КСП "Іскра" та ТОВ "Вікторія", судом не з’ясовано чи відповідає він вимогам статті 203 ЦК України, а також не наведено норм права, у порушення яких він був укладений.

Відповідно до частини першої статті 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм (оренду), до нового власника переходять права та обов’язки наймодавця (орендодавця).

Установлено, що у 2000 році відбулося перетворення КСП "Іскра" у БСК "Іскра", оскільки до БСК "Іскра" перейшло усе майно, права та обов’язки КСП "Іскра".

16 січня 2006 року ОСОБА_8 отримала свідоцтво про право власності на склад мінеральних добрив видане виконавчим комітетом Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 5 січня 2006 року № 933 – ІІ "Про видачу свідоцтва про право особистої власності на склад мінеральних добрив, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на ім’я ОСОБА_8Г."

На підставі договору купівлі – продажу від 20 жовтня 2006 року ОСОБА_8 продала ОСОБА_6 склад мінеральних добрив, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Судом не звернуто уваги, що власник спірного складу мінеральних добрив змінився, але до нього перейшли всі права і обов’язки орендодавця за договором оренди, укладеного 2 жовтня 1997 року між КСП "Іскра" та ТОВ "Вікторія".

Отже, судом не повно з’ясовані обставини справи та не надано їм оцінки.

З’ясування цих обставин має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Апеляційний суд на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права уваги не звернув і помилково залишив рішення суду без змін.

Оскільки порушення норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2009 року в частині задоволення позову ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод в здійсненні права власності скасувати, а справу в цій частині направити до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею.

В решті рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.