розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з винятковими обставинами рішення апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2010 року та ухвали Верховного Суду України (rs8516580) від 19 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

У січні 2009 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 8 вересня 2001 року по 17 грудня 2008 року вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу вони придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 9 384 грн., яка на підставі договору купівлі-продажу зареєстрована за відповідачем. Крім того, було придбане нежитлове приміщення – магазин непродовольчих товарів за адресою: м. АДРЕСА_2, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності від 5 жовтня 2007 року. Просила поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за нею право власності на ? частку вказаного нерухомого майна.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 9 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2010 року рішення суду першої інстанції скасоване, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та квартиру, переобладнану у нежитлове приміщення – магазин непродовольчих товарів за адресою: м. АДРЕСА_2 спільним сумісним майном подружжя; визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кожним по ? частині вказаного нерухомого майна. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду України (rs8516580) від 19 лютого 2010 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2010 року відмовлено.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить переглянути ухвалені судові рішення у зв’язку з винятковими обставинами, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

У допуску скарги до провадження у зв’язку з винятковими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України підставами оскарження судового рішення у зв’язку з винятковими обставинами є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов’язання України.

Доводи скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про наявність обставин, які б свідчили про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або про визнання судових рішень такими, що порушують міжнародні зобов’язання України.

Враховуючи наведене, підстави для допуску скарги до розгляду у зв’язку з винятковими обставинами, відсутні.

Керуючись статтями 353- 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв’язку з винятковими обставинами та у витребуванні справи відмовити.

Ухвала (rs8516580) оскарженню не підлягає.