розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхнього представника за довіреністю, ОСОБА_3, на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 8 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 вересня 2009 року,

У травні 2009 року відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі – ВАТ "Запоріжжяобленерго") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідачів на користь товариства вартість електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення (далі – Правила), у сумі 5 027 грн. 49 коп.

Зазначало, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 є споживачами електричної енергії. 2 березня 2009 року працівниками Токмацького району електричних мереж (далі – Токмацький РЕМ) ВАТ "Запоріжжяобленерго" було виявлено з боку відповідачів порушення Правил (z0919-99) , про що складено акт № 00099928, на підставі якого 10 березня 2009 року було зроблено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил (z0919-99) .

Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідачі відмовились сплатити суму вартості недооблікованої електричної енергії, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 8 липня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 7 вересня 2009 року, позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" задоволено частково. Стягнуто солідарно із

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 2 500 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього 2 801 грн.

ОСОБА_1., ОСОБА_2 та їхній представник за довіреністю, ОСОБА_1, звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 8 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 вересня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ "Запоріжжяобленерго" укладено договір про користування електричною енергією № 0603206 від 12 червня 2005 року, згідно з яким, зокрема, вона взяла на себе відповідальність за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромережі та споживання електричної енергії без приладів обліку.

2 березня 2009 року співробітниками Токмацького РЕМ ВАТ "Запоріжжяобленерго" було виявлено порушення ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Правил (z0919-99) , про що складено акт № 00099928, на підставі якого 10 березня 2009 року було зроблено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, що становить 5 027 грн. 49 коп.

Частково задовольняючи позовні вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго", суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що цивільно-правова відповідальність може бути покладена на ОСОБА_1. як на особу, з якою укладено договір про користування електричною енергією та яка порушила норми Закону України "Про електроенергетику" (575/97-ВР) і вимоги Правил (z0919-99) , а на ОСОБА_2 – як на особу, яка мешкає разом із ОСОБА_1

Також суди дійшли висновку про можливість застосування до правовідносин сторін правил ст. 1193 ЦК України – зменшення розміру завданих збитків з урахуванням майнового становища відповідачки.

Проте погодитись із висновками суду не можна з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно із п. 48 Правил (z0919-99) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі та споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок розкрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122 (122-2006-п) , установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (z0919-99) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212 (z0919-99) (далі – Методика).

Згідно з п. 5 Методики (z0919-99) розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється :

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за кількістю днів із дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення ;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховуються збитки.

Судом правильно встановлено, що дії відповідачів, які є споживачами електричної енергії, призвели до недооблікованого споживання електричної енергії, що постачає позивач, однак суд припустився помилки, вважаючи, що до правовідносин, які виникли у зв’язку з такими протиправними діями ОСОБА_1 й ОСОБА_2, може бути застосовано правила ст. 1193 ЦК України.

Оскільки правовідносини з позаоблікового використання електричної енергії не є деліктними та випливають із договірних правовідносин, правила ст. 1193 ЦК України щодо можливого зменшення завданих збитків на них не поширюються.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права, а апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 303, 307 ЦПК України допущену судом першої інстанції помилку не виправив, що відповідно до вимог ст. 341 ЦПК України є підставою для скасування постановлених у справі судових рішень з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ВАТ "Запоріжжяобленерго".

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхнього представника за довіреністю, ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 8 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 вересня 2009 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" вартість недооблікованої електричної енергії в сумі 5 027 грн. 49 коп. (п’ять тисяч двадцять сім грн. сорок дев’ять коп.).