розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нерухомого майна безхазяйним за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" (далі – ЗАТ "Електромонтаж") на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2003 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 2 липня 2009 року,

У березні 2003 року Житомирська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду із заявою про визнання безхазяйними господарських будівель, що знаходяться на вул. Ольжича, 7а в м. Житомирі.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2003 року заяву задоволено, визнано господарські будівлі на вул. Ольжича, 7а в м. Житомирі безхазяйними.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 2 липня 2009 року рішення районного суду скасовано в частині визнання безхазяйними господарських будівель, а саме: блоку майстерні та гаража – і в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. У решті – рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ЗАТ "Електромонтаж" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦК УРСР майно, яке не має власника або власник якого невідомий (безхазяйне майно), надходить у власність держави за рішенням виконавчого комітету районної, міської Ради народних депутатів, винесеним заявою фінансового органу.

Заява про визнання майна безхазяйним може бути подана не раніше як через один рік після прийняття майна на облік відповідним фінансовим органом або виконавчим комітетом селищної, сільської Ради народних депутатів.

Суд першої інстанції розглянув заяву Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції щодо зазначеного майна без урахування вказаних положень ст. 137 ЦК УРСР, хоча формально послався на цю норму, і листа відкритого акціонерного товариства фірма "Житомирінвест" про належність їй зазначеного майна (а.с. 4) та без залучення цієї особи до участі у справі.

Відповідно до ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Ці речі беруться на облік та після спливу одного року з дня взяття на облік за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, можуть бути передані за рішенням суду у комунальну власність.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України (1618-15) (далі – ЦПК України (1618-15) ).

Відповідно до п. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За цим Кодексом (1618-15) (ст. ст. 269 – 273) справи щодо безхазяйної речі розглядаються в порядку окремого провадження.

Установивши під час апеляційного розгляду справи те, що майно за заявою у справі є спірним, апеляційний суд усупереч ч. 6 ст. 235 ЦПК України не скасував рішення районного суду та не залишив заяву без розгляду, а частково вирішив питання по суті.

За таких обставин судові рішення у справі підлягають скасуванню із залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст. 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 2 липня 2009 року скасувати та рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2003 року скасувати.

Заяву Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нерухомого майна безхазяйним залишити без розгляду.

Роз’яснити Житомирській об’єднаній державній податковій інспекції право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.