Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 березня 2009 року та на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа – ОСОБА_9, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

У лютому 2008 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва № 83 про право приватної власності на будинок від 25 травня 1988 року їй належала 51/100 частина будинку АДРЕСА_1. Згідно з рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2000 року будинок було поділено: 44/100 частини будинку виділено їй у власність; 25/100 частин будинку – синові, ОСОБА_10; решту – 31/100 частину будинку, яка зараз належить ОСОБА_9, було виділено ОСОБА_11 Земельну ділянку площею 502,2 кв. м з окремим виходом на вул. Сухарну виділено в спільне користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Земельну ділянку площею 295 кв. м з окремим виходом на вул. Смольну виділено в користування ОСОБА_11 3 серпня 2007 року ОСОБА_7 помер, спадщину після його смерті прийняли: ОСОБА_7, дружина померлого, у розмірі 3/5 частин спадкового майна; ОСОБА_8, син, у розмірі 1/5 частини та ОСОБА_6, мати, у розмірі 1/5 частини. Оскільки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникають суперечки з приводу користування земельною ділянкою, позивачка просила визначити порядок користування земельною ділянкою площею 502,2 кв. м.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2009 року, позов задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1. Виділено в користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 356 кв. м разом із будівлями з окремим виходом на вул. Смольну (другий варіант висновку експерта № 63/08 від 28 травня 2008 року). Виділено у спільне користування ОСОБА_7, ОСОБА_8 земельну ділянку площею 146 кв. м разом із будівлями з окремим виходом на вул. Сухарну. Підземні мережі водопостачання, каналізації залишено в спільному користуванні. Зобов’язано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не чинити перешкод один одному в підході до стіни своєї частини в житловому будинку в разі її ремонту. Зобов’язано ОСОБА_7, ОСОБА_8 спорудити за власні кошти внутрішню розподільну огорожу.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про визначення порядку користування земельною ділянкою за першим варіантом висновку експерта, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, надав перевагу другому варіанту порядку користування земельною ділянкою, запропонованому експертним висновком судово-будівельної експертизи від 28 травня 2008 року, оскільки цей варіант має переваги перед першим варіантом експертного висновку в тому, що згідно з другим варіантом кожна зі сторін має окремий вихід та встановлюється роздільне користування земельними ділянками.

З такими висновками судів погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно із ч. 4 ст. 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Частиною четвертою ст. 120 цього Кодексу передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Вирішуючи спір, суди зазначених вимог закону не врахували.

Установлено, що 1/5 частина житлового будинку літ. "Б" на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 квітня 2008 року (а.с. 57) належить ОСОБА_6

Судами визначено порядок користування земельною ділянкою згідно з другим варіантом експертизи без урахування належності ОСОБА_6 1 /5 частини житлового будинку літ. "Б" у порядку спадкування. За ухваленими судовими рішеннями на земельній ділянці, яка виділена в користування ОСОБА_7 та ОСОБА_8, знаходиться 1/5 частина житлового будинку літ. "Б", яка належить ОСОБА_6, що робить неможливим нормальне користування земельною ділянкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 У свою чергу ОСОБА_6 не може користуватись належною їй частиною будинку у зв’язку з тим, що вона розміщена на земельній ділянці, виділеній ОСОБА_7 та ОСОБА_8

За таких обставин судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.