Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства "Молочник" та державного підприємства "Українське агентство з авторських і суміжних прав" про захист авторських прав за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2009 року,

У серпні 2005 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Молочник" (далі – ВАТ "Молочник") та державного підприємства "Українське агентство з авторських і суміжних прав" (далі – ДП "Українське агентство з авторських і суміжних прав") про захист авторських прав. Позивач зазначав, що володіє авторськими правами на пам’ятні знаки на відзнаку засновників міста Києва – малюнок та скульптуру "Засновники Києва". У 2005 році він довідався, що ВАТ "Молочник" з 2002 року для маркування своєї продукції - плавленого сиру "Міський 30 %", без його як автора дозволу та зазначення авторства використовував на етикетці зображення створеного ним твору – скульптурної композиції "Засновники Києва". Посилаючись на порушення відповідачами його майнових та немайнових авторських прав, позивач просив зобов’язати ВАТ "Молочник" припинити використання на етикетці свого виробу його авторський твір та стягнути на його користь 3 320 000 грн. компенсації за порушення авторських прав та 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також зобов’язати ДП "Українське агентство з авторських і суміжних прав" довести через засоби інформації дані про належні йому авторські права на скульптурну композицію "Засновники Києва".

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва віл 26 червня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Молочник" на користь ОСОБА_6 компенсацію за порушення його авторських прав на твір образотворчого мистецтва (скульптурну композицію) "Засновники Києва" при використанні цього твору на етикетці "Сир плавлений "Міський 30%" у розмірі 332 000 грн. та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене ним рішення та передати справу на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові апеляційний суд виходив із того, що майнові права на скульптуру "Засновники Києва" позивачу не належать, а належні йому немайнові права відповідачем не порушенні.

Однак з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про авторське право і суміжні права" автору, серед іншого, належить право вимагати визнання свого авторства шляхом зазначення належним чином його імені на творі і його примірниках за будь-якого публічного використання твору, якщо це практично можливе. Таке право є особистим немайновим правом автора.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ "Молочник" у період з 2002 до вересня 2005 року на етикетці своєї продукції "Сир плавлений "Міський 30%" зображав скульптурну композицію "Засновники Києва", авторські права на яку належать позивачу, без зазначення імені останнього.

Апеляційний суд на зазначені положення закону та обставини справи уваги не звернув, належної оцінки їм відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України не дав.

Разом з тим, зазначені обставини мають значення для правильного вирішення позовної вимоги про захист порушених немайнових прав позивача як особи, якій належать авторські права на цю скульптуру, а тому ухвалення судом рішення без їх належної оцінки є передчасним.

Таким чином, у цій частині рішення апеляційного суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 338 ЦПК України слід скасувати та передати справу на новий апеляційний розгляд.

В частині вирішення вимоги про захист майнових прав рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, оскільки, як правильно встановлено судом, майнові права на скульптуру "Засновники Києва" позивачу не належать, так як її проектування, виготовлення та спорудження здійснено Київським творчим виробничим об’єднанням "Художник" на замовлення Київського міськвиконкому, після чого її взято на баланс міськвиконкому. Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду в цій частині не спростовують, а тому касаційну скаргу в цій частині слід відхилити, а рішення апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 336, ст. 337, ч. 2 ст. 338, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2009 року в частині вирішення позовної вимоги про порушення особистих немайнових прав скасувати і передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В решті рішення апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2009 року залишити без мін.

Ухвала оскарженню не підлягає.