Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" про стягнення страхової виплати за касаційною скаргою та доповненнями до касаційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" (далі – ТДВ "СК "Індіго") на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2009 року,

У грудні 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 квітня 2008 року він уклав із ТДВ "СК "Індіго" договір страхування автомобіля "Mitsubishi Lancer" терміном дії до 1 квітня 2009 року. 31 липня 2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП), унаслідок якої автомобіль зазнав пошкоджень і був транспортований співробітниками міліції на штрафний майданчик. У зв’язку з тим, що договір страхування знаходився в автомобілі, він не мав можливості повідомити страхову компанію про настання страхового випадку. 25 серпня 2008 року, під час повернення слідчим автомобіля, було знайдено договір страхування, після чого ОСОБА_6 відразу звернувся до ТДВ "СК "Індіго", яке відмовило йому у виплаті страхового відшкодування через пропущення терміну повідомлення страховика про настання страхового випадку. Після уточнення позовних вимог позивач просив стягнути з ТДВ "СК "Індіго" на його користь страхове відшкодування в розмірі 94 287 грн. 92 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 5 тис. грн.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2009 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ТДВ "СК "Індіго" на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 93 277 грн. 97 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 червня 2009 року заяву ТДВ "СК "Індіго" про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

ТДВ "СК "Індіго" звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою та доповненнями до касаційної скарги, в яких просить скасувати заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_6 пропустив установлений договором термін повідомлення страховика про настання страхового випадку з поважних причин.

З такими висновками судів повністю погодитись не можна.

Відповідно до вимог ст. ст. 989, 991 ЦК України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку.

Аналогічні норми містяться в ст. ст. 21, 26 Закону України "Про страхування".

Судом установлено, що 1 квітня 2008 року ОСОБА_6 уклав із ТДВ "СК "Індіго" договір страхування наземного транспорту - автомобіля "Mitsubishi Lancer" - терміном дії до 1 квітня 2009 року. Відповідно до п. 4. 2. 5 зазначеного договору при настанні події, що може бути визнана страховим випадком, страхувальник зобов’язаний не пізніше двох робочих діб повідомити про це страховика та підтвердити повідомлення в письмовій формі. Пунктом 8.1.5 цього договору встановлено, що несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. 31 липня 2008 року ОСОБА_7, керуючи на законних підставах застрахованим автомобілем, у присутності пасажирів: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - скоїв ДТП, унаслідок якої автомобіль зазнав пошкоджень, а ОСОБА_9 нанесено тілесні ушкодження середньої тяжкості. Викликані на місце ДТП співробітники органів внутрішніх справ транспортували застрахований автомобіль на штрафний майданчик із метою проведення слідчих дій, на якому він знаходився до 25 серпня 2008 року. 25 серпня 2008 року, на підставі звернення ОСОБА_6 до органів внутрішніх справ від 22 серпня 2008 року, проведено огляд автомобіля та встановлено, що в салоні автомобіля знайдено договір страхування автомобіля "Mitsubishi Lancer" від 1 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_6 і ТДВ "СК "Індіго". Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2008 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України, закрито на підставі ст. 46 цього Кодексу.

Заперечуючи проти позову, ТДВ "СК "Індіго" посилалося на те, що із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування ОСОБА_6 звернувся 29 серпня 2008 року. Жодних повідомлень до страховика про настання страхового випадку від страхувальника до цього часу не надходило. Листом від 3 листопада 2008 року ТДВ "СК "Індіго" відмовило йому у виплаті страхового відшкодування. З 31 липня 2008 року до 25 серпня 2008 року застрахований автомобіль знаходився на штрафному майданчику. До органів внутрішніх справ ОСОБА_6 з проханням провести огляд автомобіля з метою виявлення страхових договорів звернувся лише 22 серпня 2008 року.

За вимогами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції вказаних вимог процесуального права не виконав, оскільки, визначаючи поважність причини пропущення терміну повідомлення про настання страхового випадку, не встановив, чи мав змогу ОСОБА_6 вчасно звернутися до ТДВ "СК "Індіго" з таким повідомленням, чи вживав він заходів для здійснення такого повідомлення в установлений договором або розумний строк.

Указані порушення залишилися поза увагою апеляційного суду.

Ураховуючи те, що неправильне застосування судами норм матеріального й порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення спору, судові рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" задовольнити частково.

Заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.