розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївенерго" до ОСОБА_3 про стягнення збитків за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївенерго" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2009 року,

У травні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яку він постачає за адресою: АДРЕСА_1. Указував, що 15 березня 2008 року під час перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією для населення (далі – Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" (1357-99-п) , було влаштування фазного проводу електропроводки поза приладом обліку для підключення струмоприймачів із використання нуля електромережі, внаслідок чого електрична енергія споживалась, але не обліковувалась. Просив стягнути з відповідача збитки в сумі 6 433 грн. 55 коп., завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2009 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївенерго" (далі – ВАТ ЕК "Миколаївобленерго") збитки в сумі 204 грн. 08 коп. та 304 грн. судових витрат.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору від 9 січня 2002 року (а.с. 33).

Задовольняючи частково позов та стягуючи збитки, обраховані з дня останньої контрольної перевірки приладів обліку, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що допущені відповідачем порушення – підключення струмоприймачів поза приладом обліку – можна було встановити під час проведення контролерами перевірки приладу обліку.

Однак з висновком судів не можна погодитись із таких підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24- 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (z0782-06) (далі – Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626- 631, 526 ЦК України укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України (435-15) та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил (1357-99-п) .

Відповідно до п. 53 Правил (1357-99-п) розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли в розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами (1357-99-п) , обчислюється за Методикою 2006 року (z0782-06) .

Судами встановлено, що 5 березня 2008 року представниками ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" у квартирі відповідачки було виявлено підключення фазного проводу електропроводки поза приладом обліку, унаслідок чого електрична енергія споживалася, однак не обліковувалася.

На підставі п. 6 Методики позивач розрахував кількість спожитої електричної енергії в сумі 6 433 грн. 55 коп. за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії з дня останньої технічної перевірки в межах строку позовної давності.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову й визначаючи розмір збитків у сумі 204 грн. 08 коп., суд у порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України не врахував, що такий вид порушення як прихована електропроводка можна виявити лише під час технічної перевірки приладу обліку. Про це йдеться також зазначено в пояснювальних записках працівників позивача, які зазначали, що підключення відповідачкою розетки було виконано прихованою електропроводкою, що робить неможливим виявлення порушення під час проведення контрольного зняття показань лічильника.

Крім того відповідно до абз. 47 п. 1.2 Правил (1357-99-п) прихована електропроводка – електрична електропроводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Суди належним чином зазначені доводи позивача не перевірили.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, допущених судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права не усунув, у зв’язку із чим ухвалені судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївенерго" задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2009 року скасувати, передати справу на новий розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.