розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про зобов’язання укласти договір, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2009 року,

У квітні 2009 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вони разом із дитиною з лютого 2006 року проживають у квартирі АДРЕСА_1 та споживають електричну енергію, яку в їхню квартиру постачає відповідач. Вказували, що на їхнє звернення до відповідача з вимогою укласти договір про користування електричною енергією останній відмовив, посилаючись на те, що вони не є власниками квартири, в якій проживають. Просили зобов’язати відповідача укласти з ними договір про користування електричною енергією.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2009 року позов задоволено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права або порушення норм процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2009 року залишити без змін.