Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 16 квітня 2010 року касаційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Севастопольської філії (далі – ЗАТ КБ "ПриватБанк") на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 15 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 14 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ "ПриватБанк" про визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором та недійсним пункту умов договору,

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 15 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 14 січня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором та недійсним пункту умов договору задоволено. Визнано незаконним з 9 січня 2009 року збільшення ЗАТ КБ "ПриватБанк" процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором №SE00АN05777980 від 14 квітня 2008 року; визнано пункт 6.3.1 кредитного договору №SE00АN05777980 від 14 квітня 2008 року в частині щодо можливості в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за договором кредиту – нікчемним. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ЗАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 15 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 14 січня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором та недійсним пункту умов договору відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ЗАТ КБ "ПриватБанк" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Севастопольської філії про визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором та недійсним пункту умов договору за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Севастопольської філії на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 15 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 14 січня 2010 року.