Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

У березні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 серпня 2008 року між ним та ТОВ "Укрпромбанк" укладено договір банківського вкладу № 1/0304854004549001, за умовами якого банк прийняв від нього грошові кошти в сумі 10 тис. доларів США строком на 183 дні з 26 серпня 2008 року по 24 лютого 2009 року; процентна ставка за вкладом становить 12 % річних.

Після спливу строку вказаного договору він звернувся до банку з вимогою про повернення йому депозитних коштів, але йому було відмовлено. На письмове звернення щодо повернення належних йому коштів, керуючим відділення банку надана відповідь від 12 лютого 2009 року про те, що банк буде виконувати свої зобов’язання перед клієнтами по закінченню дії тимчасового мораторію, який був введений НБУ до ТОВ "Промінвестбанк" разом з тимчасовою адміністрацією 21 січня 2009 року.

Вважає відмову банку безпідставною та незаконною, тому просив стягнути з відповідача на свою користь 10 тис. доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на юридичну допомогу та 1700 грн. завданої моральної шкоди.

рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 1 квітня 2009 року позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто на користь позивача суму депозитних коштів в розмірі 10 тис. грн. доларів США, що еквівалентно 77 тис. грн. та 1 500 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2009 року рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 1 квітня 2009 року в частині моральної шкоди змінено. Зменшено суму моральної шкоди з 1 500 грн. до 500 грн. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Укрпромбанк" просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині стягнення на користь ОСОБА_6 моральної шкоди у зв’язку з порушенням судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Ухвалюючи рішення в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, зменшивши суму відшкодування моральної шкоди до 500 грн., виходили із того, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_6 спричинена моральна шкода.

Однак з таким висновком погодитися не можна.

Судами встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини та умовами укладеного між ними договору не передбачено відшкодування моральної шкоди, тому посилання судів на підстави для відшкодування моральної шкоди, наведені у ст. 1167 ЦК України є помилковими та зазначені норми закону на спірні відносини не поширюються.

Оскільки судами обставини справи встановлено повно й правильно, але застосовано закон, який не поширюються на відносини, які виникли між сторонами, ухвалені у справі рішення в частині відшкодування на користь позивача моральної шкоди підлягають скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ТОВ "Укрпромбанк" задовольнити.

рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 1 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2009 року в частині стягнення з ТОВ "Укрпромбанк" на користь ОСОБА_6 500 грн. моральної шкоди скасувати та у цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до ТОВ "Український промисловий банк" про відшкодування моральної шкоди відмовити.

У решті судові рішення залишити без змін.

рішення оскарженню не підлягає.