розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Ялтинської міської ради, треті особи: управління освіти Ялтинської міської ради, експериментальний навчально-виховний комплекс "Школа майбутнього" Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, про стягнення заборгованості по заробітній платі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2009 року,

У лютому 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона працює вчителем в експериментальному навчально-виховний комплексі "Школа майбутнього" Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим. Відповідач з 2001 року до травня 2007 року надбавку за наявне у неї звання сплачував із розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої в 1993-1996 роках, хоча з 1 березня 1996 року розмір мінімальної заробітної постійно змінювався. У зв’язку з чим просила стягнути заборгованість по заробітній платі, яку вирахували спеціалісти управління освіти Ялтинської міської ради.

Рішенням Ялтинського міського суду Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі у сумі 5 707 грн. 37 коп. шляхом перерахування вказаних сум з розрахункового рахунку міського бюджету.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2009 року рішення міського суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду, мотивуючи порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2009 року залишити без змін.