розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до селянського-фермерського господарства "Добробут" (далі – СФГ "Добробут") про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати, за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Плюс" на заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 19 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2009 року,

У листопаді 2008 року позивачі звернулися до суду з позовами до СФГ "Добробут" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених 6 квітня 2006 року, а також 16 квітня 2007 року між ними та відповідачем, стягнення недоотриманої орендної плати, посилаючись на те, що СФГ "Добробут" не виконує умови договорів оренди, орендну плату за 2006 рік виплатив їм не в повному обсязі, продукцію в рахунок орендної плати їм видано за завищеними цінами, неякісну, не враховано індекс інфляції, кожному з них недонараховано по 33 грн.

У процесі розгляду справи позивачі уточнили свої вимоги і просили розірвати укладені між ними та відповідачем договори оренди земельних ділянок.

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 19 січня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2009 року, позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 задоволено.

У касаційній скарзі сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут Плюс" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Ухвалюючи рішення про розірвання укладених позивачами із СФГ "Добробут" договорів оренди земельних ділянок суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що орендар – СФГ "Добробут" не виконав обов’язків передбачених договорами оренди та істотно порушив умови таких договорів.

Однак, з матеріалів касаційної скарги видно, що 29 серпня 2008 року СФГ "Добробут" було припинено в результаті реорганізації зазначеного господарства шляхом його перетворення в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут Плюс", яке є його правонаступником і до якого перейшли усі майнові права та обов’язки зазначеного товариства (п. 1.7 статуту СТОВ "Добробут Плюс").

За таких обставин до участі у справі слід було залучити сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут Плюс".

Таким чином, судом вирішено питання про права та обов’язки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Плюс", яке не брало участі у справі, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 338 ЦПК України є підставою для обов’язкового скасування судових рішень із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 332, п. 4 ч. 1 ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Плюс" задовольнити.

Заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 19 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.