Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2010 року в справі за позовом комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних будинків до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – Донецька обласна рада, про виселення з гуртожитку з наданням іншого жилого приміщення,

Рішенням Київського районного суду міста Донецька від 29 жовтня 2008 року позовні вимоги комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних будинків задоволено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2009 року рішення місцевого суду змінено та переселено відповідачів з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1 на час проведення капітального ремонту (реконструкції) цього будинку в інше жиле приміщення в кімнати НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просила встановити статус будинку, розташованого по АДРЕСА_2, в якому проживає вона та її родина на підставі ордеру від 27 січня 1994 року, та іншого жилого приміщення по АДРЕСА_1, в яке запропоновано їх переселити на час проведення капітального ремонту, - як гуртожитків.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2010 року в ухваленні додаткового рішення ОСОБА_1 відмовлено, оскільки вирішення зазначеного питання не передбачено нормами ст. 220 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову в ухваленні додаткового рішення, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в ухваленні додаткового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних будинків до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – Донецька обласна рада, про виселення з гуртожитку з наданням іншого жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.