Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Жайворонок Т.Є.,

Лященко Н.П.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Одеське міське відділення № 7860, третя особа – Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на грошові заощадження в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2009 року,

У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на його майно та банківські рахунки та з’ясувалося, що 21 березня 2007 року ОСОБА_4 відкрив депозитний рахунокНОМЕР_2 у філії № 7860/0315 Одеського міського відділення № 7860 ВАТ "Державний ощадний банк України". 5 жовтня 2007 року на його ім’я батько зробив заповідальне розпорядження на цей депозитний рахунок. 11 жовтня 2007 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів належні йому грошові заощадження з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на депозитному рахунку № 142 у філії № 7860/0316 Одеського міського відділення № 7860 ВАТ "Державний ощадний банк України". Як з’ясувалося, в тексті заповіту була допущена описка в номері філії банку, а саме замість № 7860/0315 помилково було вказано № 7860/0316 та замість рахунку НОМЕР_2 вказано рахунок № 142.

Позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на грошові заощадження з відповідними відсотками та нарахуваннями, що зберігаються на депозитному рахунку НОМЕР_2 у філії № 7860/0315 Одеського міського відділення № 7860 ВАТ "Державний ощадний банк України"; зобов’язати відділення видати йому грошові кошти, що зберігаються на цьому рахунку.

У лютому 2009 року ОСОБА_3 подала зустрічний позов про витребування майна з незаконного володіння ОСОБА_2 та стягнення 20 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2009 року, позов ОСОБА_2 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.