ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2010 року в справі за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання незаконним, скасування рішення сесії та розпорядження голови сільської ради, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2010 року, позов прокурора Іванівського району в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково: поновлено позивачу пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; визнано незаконним та скасовано п. 3 рішення XIX сесії п’ятого скликання Новомиколаївської сільської ради № 113 від 30 жовтня 2007 року "Про роботу Новомиколаївського дитячого садка за період з 2006 року по жовтень 2007 року" та п. 1 розпорядження голови Новомиколаївської сільської ради № 40 від 31 жовтня 2007 року "Про суттєві зміни умов праці та скорочення штатів в дитячому садку"; поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронця Новомиколаївського дитячого садка; стягнуто з Новомиколаївської сільської ради на користь ОСОБА_1 18 423 грн. 52 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 1 листопада 2007 року по 17 листопада 2009 року; стягнуто з Новомиколаївської сільської ради на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 гривень витрат на ІТЗ; допущено по справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді охоронця дитячого садка та стягнення на його користь 748 грн. 94 коп. середньомісячного заробітку – негайне виконання рішення суду. В іншій частині позову відмовлено.
У касаційній скарзі Новомиколаївська сільська рада просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та постановити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити Новомиколаївській сільській раді Іванівського району Херсонської області у відкритті касаційного провадження в справі за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання незаконним, скасування рішення сесії та розпорядження голови сільської ради, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П.Лященко