розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_4 про виселення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 7 липня 2009 року,

У вересні 2008 року КРЕП № 3 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про виселення з кімнати АДРЕСА_1.

Посилались на те, що вказаний будинок належить до маневреного житлового фонду міськвиконкому; відповідачка була вселена у вказану кімнату у зв’язку з тим, що кімната № 41 цього будинку, в якій вона проживала разом із членами родини, у травні 2008 року зруйнована через пожежу. Згідно з наказом Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради від 30 травня 2008 року № 144 ОСОБА_4 на сім’ю з трьох осіб тимчасово надано кімната № 22 в цьому ж будинку. До кімнати № 22 переїхали її чоловік та син, проте ОСОБА_4 залишилась проживати у кімнаті № 15 та виселитись з неї у добровільному порядку відмовляється.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 7 липня 2009 року рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 335- 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 7 липня 2009 року відхилити, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 7 липня 2009 року залишити без змін.