розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування майнової та моральної шкоди,

У липні 2008 року позивач, звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_4, зазначав, що 11 жовтня 2007 року останній, керуючи автомобілем "Мерседес", не дотримався правого бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з його автомобілем "ВАЗ-Калина". У результаті зіткнення автомобілів йому завдано матеріальних збитків та, крім того, й моральної шкоди.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив стягнути з ОСОБА_4 3 438 грн. 45 коп. на відшкодування майнової шкоди, 1 700 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована у товаристві з додатковою відповідальністю "Глобус" (далі – ТДВ "Глобус"), ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2009 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ТДВ "Глобус".

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 6 квітня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 8 липня 2009 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 510 грн. майнової шкоди, 250 грн. моральної шкоди та вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ТДВ "Глобус" на користь ОСОБА_3 3 278 грн. 45 коп. майнової шкоди та вирішено питання судових витрат. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТДВ "Глобус" просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові до ТДВ "Глобус".

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, задовольняючи позов частково, виходив із доведеності позовних вимог.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2007 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем "Мерседес", не дотримався правого бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ОСОБА_3 "ВАЗ-Калина".

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована у ТДВ "Глобус", ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2009 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ТДВ "Глобус".

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі – Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до висновку спеціаліста-автотоварознавця № 3573/1/12/04 від 4 грудня 2007 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "ВАЗ-Калина", складає 3 438 грн. 45 коп., з яких 1 858 грн. 52 коп. – вартість відновлювального ремонту та 1 579 грн. 93 коп. – вартість втрати товарного вигляду автомобіля (а.с. 18, 19).

Пунктом 32.7 ст. 32 Закону передбачено, що шкода, пов’язана із втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховиком не відшкодовується.

Однак суд, ухвалюючи рішення, вказані положення Закону не врахував, а апеляційний суд зазначені помилки не усунув.

Оскільки допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права в частині стягнення з ТДВ "Глобус" матеріальних збитків призвели до неправильного вирішення справи, рішення судів першої та апеляційної інстанцій в цій частині підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" задовольнити частково.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 6 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 8 липня 2009 року в частині стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" на користь ОСОБА_3 3 278 грн. 45 коп. майнової шкоди та судових витрат скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті рішення залишити без змін.