Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_7 на окрему ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 червня 2009 року,

У березні 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2008 року позов задоволено. Визнано незаконними накази Державного агентства земельних ресурсів України від 3 березня 2008 року № 76-кт "Про звільнення ОСОБА_6 з посади начальника відділу земельних ресурсів у м. Ірпінь Київської області за угодою сторін згідно з п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України" та від 18 березня 2008 року № 114-кт "Про призначення Пєшого В.А. виконуючим обов’язки начальника відділу земельних ресурсів у м. Ірпінь Київської області". Поновлено ОСОБА_6 на посаді начальника відділу земельних ресурсів у м. Ірпені Київської області.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 червня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Окремою ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 червня 2009 року доведено до відома Ради суддів Київської області та голови апеляційного суду Київської області про порушення вимог закону суддею Мельником О.О.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування окремої ухвали апеляційного суду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи окрему ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що внаслідок грубого порушення суддею Мельником О.О. норм процесуального права, а саме: прийняття ним до розгляду позовної заяви ОСОБА_6 з порушенням правил підсудності та цивільної юрисдикції, ненаправлення до апеляційного суду апеляційних скарг – судом першої інстанції було ухвалено незаконне рішення.

Проте погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна.

Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційний суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу. Суд може також постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

В ухвалі апеляційного суду Київської області від 10 червня 2009 року підставами для скасовування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі зазначено порушення міськрайонним судом правил підсудності та цивільної юрисдикції.

Однак згідно із ч. 2 ст. 31 Закону України "Про статус суддів" скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у винесенні цього рішення, якщо при цьому не було допущено навмисного порушення закону чи несумлінності, що потягло за собою істотні наслідки.

З матеріалів справи не вбачається, що суддею Мельником О.О. було допущено навмисне порушення закону чи несумлінність.

Крім того, відповідно до положень Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68 (z0860-06) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 року за № 860/12734 (z0860-06) , р озподіл обов’язків між працівниками апарату суду повинен забезпечувати звільнення суддів від дій, які безпосередньо не пов’язані із здійсненням правосуддя.

Усі апеляційні скарги після їх надходження в цивільній чи адміністративній справі реєструються в журналі реєстрації вхідної кореспонденції та в журналі обліку заяв про апеляційне оскарження, апеляційних і касаційних скарг у цивільних чи адміністративних справах. Про надходження апеляційної скарги робиться запис у відповідній обліково-статистичній картці. Після надходження в суд усіх апеляційних скарг у цивільній чи адміністративній справі або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги вони разом зі справою надсилаються до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження надсилаються до апеляційного суду.

Також зі змісту вказаної Інструкції вбачається, що про дату надіслання справи в апеляційний суд, касаційну інстанцію, повернення справи в суд і наслідки розгляду справи за скаргами чи поданнями зазначається у відповідних обліково-статистичних картках. Запис про рух та результати розгляду справи в обліково-статистичній картці робить секретар на підставі запису в журналі розгляду судових справ і матеріалів суддею.

Таким чином, обов’язок реєстрації апеляційних скарг та їх своєчасне направлення разом зі справою до апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку покладається на відповідальних службових осіб канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ураховуючи викладене, у апеляційного суду не було передбачених законом підстав для постановлення окремої ухвали відносно судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельника О.О.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу, якщо вона постановлена всупереч нормам процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Окрему ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 червня 2009 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.