розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лунный город" на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лунный город" (далі – ТОВ "Лунный город") про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, видачу дублікату трудової книжки та стягнення оплати за роботу в нічний час,

Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 24 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Лунный город" на користь ОСОБА_1 2 344 грн. 15 коп. оплати за роботу в нічний час за період з 1 листопада 2005 року по 31 липня 2007 року. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2010 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ "Лунный город" від 12 грудня 2008 року за № 19 "Про звільнення ОСОБА_1 за п. 2 ст. 41 КЗпП України"; змінено формулювання причини звільнення; зобов’язано внести запис в трудову книжку про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням за ч. 1 ст. 38 КЗпП України та видати їй дублікат трудової книжки без внесення запису про звільнення її за п. 2 ст. 41 КЗпП України. Стягнуто з ТОВ "Лунный город" на користь ОСОБА_1 12 877 грн. 44 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ТОВ "Лунный город", посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лунный город" про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, видачу дублікату трудової книжки та стягнення оплати за роботу в нічний час, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лунный город" на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2010 року відмовити.