У Х В А Л А
 
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     24 жовтня 2007 року
 
           м. Київ
 
        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
 
                Верховного Суду України в складі:
 
     Головуючого  Патрюка М.В.,
 
     суддів: Берднік I.С., Костенка А.В.,
 
     Данчука В.Г., Пшонки М.П., -
 
     розглянувши  в   судовому   засіданні   справу   за   позовом
громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  про  розірвання  договору   та   виселення   за
касаційною скаргою громадської організації "Київська міська спілка
автомобілістів на рішення Подільського районного суду м. Києва від
31 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду  м.  Києва  від  2
березня 2006 року,
 
                      в с т а н о в и л а :
 
     У   березні   2005   року   Київська    міська    організація
Всеукраїнської спілки автомобілістів (далі - КМО ВСА) звернулась у
суд із зазначеним позовом.
 
     Позивач зазначав,  що  27  вересня  2001  року  за  договором
купівлі-продажу за рахунок коштів об'єднаного страхового фонду ним
було   придбано   квартиру   АДРЕСА_1для   обладнання   службового
приміщення  Подільської  районної   ради   Всеукраїнської   спілки
автомобілістів.
 
     14  січня  2003  року  постановою  №  36  КМО  ВСА  дозволено
директору  підприємства  "Автомобіліст"   ОСОБА_1та   його   сім'ї
тимчасово  користуватись  вищезазначеним   жилим   приміщенням   і
зобов'язано його  самостійно  сплачувати  комунальні  послуги.  На
виконання цієї постанови в цей же день між  позивачем  та  ОСОБА_1
було  укладено  договір  безстрокового  безоплатного  користування
майном, на підставі якого відповідач із сім'єю  мешкає  в  спірній
квартирі.
 
     Посилаючись на те, що має намір обладнати в цій квартирі офіс
для Подільської районної організації КМО ВСА, позивач на  підставі
ст. 50 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
         і ст.  319,  321,
387 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
         просив розірвати  договір  безстрокового
безоплатного  користування  майном  від  14  січня  2003  року  та
виселити відповідачів разом  із  неповнолітньою  донькою  ОСОБА_3,
IНФОРМАЦIЯ_1 року народження з квартири АДРЕСА_1.
 
     Під час розгляду справи в якості правонаступника КМО ВСА було
допущено ГО "Київська міська спілка автомобілістів".
 
     Рішенням Подільського районного суду м. Києва від  31  жовтня
2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду  м.  Києва
від 2 березня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
 
     У   касаційній   скарзі   ГО    "Київська    міська    спілка
автомобілістів",   посилаючись   на    порушення    судами    норм
матеріального   й   процесуального   права,   просить    скасувати
постановлені  у  справі  судові  рішення  та  ухвалити  нове   про
задоволення позову.
 
     Касаційна скарга  підлягає  частковому  задоволенню  з  таких
підстав.
 
     Судом установлено, що на  підставі  договору  купівлі-продажу
від 27 вересня 2001 року, КМО ВСА придбала квартиру АДРЕСА_1
 
     14 січня 2003 року між  КМО  ВСА  та  ОСОБА_1  було  укладено
договір безстрокового безоплатного користування майном, відповідно
до  якого  КМО  ВСА  передала  ОСОБА_1  у  безстрокове  безоплатне
користування жиле приміщення за адресою : АДРЕСА_1,  а  відповідач
взяв на себе зобов'язання сплачувати квартирну плату та  плату  за
комунальні послуги відповідним організаціям.
 
     6 січня 2005 року КМО ВСА надіслала ОСОБА_1  листа,  в  якому
запропонувала   йому   у   зв'язку   з   виробничою   необхідністю
використання вказаного приміщення за призначенням звільнити спірне
жиле приміщення  до  10  лютого  2005  року.  Оскільки  відповідач
відмовився виконати вимогу позивача, останній звернувся в  суд  із
зазначеним позовом, який підтримав  і  його  правонаступник  -  ГО
"Київська міська спілка автомобілістів".
 
     Відмовляючи  в  задоволенні  позовних  вимог  про  розірвання
договору   безстрокового   безоплатного   користування   квартирою
АДРЕСА_1 від 14 січня 2003 року та виселення відповідачів разом із
неповнолітньою донькою, ОСОБА_3, IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,  із
зазначеної квартири, суд виходив із того, що строк  дії  договору,
згідно зі ст. 821 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
        , не закінчився, а  позивач
не довів, що спірна квартира необхідна йому  для  проживання  його
або членів його сім'ї, а тому немає передбачених ч. 3 ст.  825  ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
         підстав для задоволення позову.
 
     Проте повністю погодитись із таким висновком суду  не  можна,
оскільки суд при ухваленні рішення не  звернув  уваги  на  те,  що
договір про безстрокове  безоплатне  користування  квартирою  було
укладено тільки з ОСОБА_1, та не з'ясував характер  правовідносин,
які виникли між позивачем і членами сім'ї ОСОБА_1
 
     Крім того, ухваливши рішення щодо позовних вимог ГО "Київська
міська спілка автомобілістів" про розірвання договору від 14 січня
2003 року, укладеного між КМО ВСА та ОСОБА_1, суд виходив із того,
що відповідно  до  п.  1.1  Статуту  ГО  "Київська  міська  спілка
автомобілістів" є правонаступником у майнових, немайнових та інших
правах КМО ВСА.
 
     При цьому, в порушення ст.cт. 10, 60, 213,  214  ЦПК  України
( 1618-15 ) (1618-15)
        , суд не перевірив пояснення сторін про те, що в  іншій
справі судом розглядались позовні вимоги про визнання недійсним п.
1.1. Статуту ГО "Київська міська організація  автомобілістів",  не
з'ясував, яке рішення було ухвалено, та чи є ГО  "Київська  міська
спілка автомобілістів" правонаступником КМО ВСА.
 
     Зазначені  порушення  норм  матеріального  та  процесуального
права залишились  поза  увагою  апеляційного  суду,  який  залишив
рішення суду першої інстанції без змін.
 
     Оскільки  судами  допущено  помилку   в   застосуванні   норм
матеріального права  та  допущено  порушення  норм  процесуального
права, які могли  призвести  до  неправильного  вирішення  справи,
ухвалені  у  справі  судові  рішення   підлягають   скасуванню   з
направленням справи на новий розгляд.
 
     Керуючись ст. ст. 336,  338,  345  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного  Суду
України
 
                        у х в а л и л а :
 
     Касаційну скаргу  громадської  організації  "Київська  міська
спілка автомобілістів" задовольнити частково.
 
     Рішення Подільського районного суду м. Києва  від  31  жовтня
2005 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2006
року скасувати.
 
     Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
     Ухвала оскарженню не підлягає.
 
     Головуючий М.В. Патрюк
 
     Судді : I.С. Берднік
 
     В.Г. Данчук
 
     А.В. Костенко
 
     М.П. Пшонка