ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2010 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.,
суддів:
Жайворонок Т.Є., Перепічая
В.С.,
Костенка А.В., Пшонки М.П.,
-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_8 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2009 року,
в с т а н о в и л а:
У грудні 2008 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 21 лютого 1992 року до 12 січня 2006 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Просила суд поділити набуте ними під час шлюбу майно, а саме: земельну ділянку площею 0,08 га, що розташована на території СТ "Ветеран" Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, автомобіль "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_1, та депозитний вклад на рахунку в товаристві з обмеженою відповідальністю "Комерційний індустріальний банк".
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2009 року позовну заяву ОСОБА_6 повернуто заявнику для подання до належного суду на підставі ст. 115 ЦПК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2009 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_8 просить скасувати постановлену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Згідно із ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 березня 2009 року було надіслано сторонам у справі 16 березня 2009 року та отримано ОСОБА_7 18 березня 2009 року, а ОСОБА_6 – 17 березня 2009 року ( а.с. 15).
Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Сторони у справі не є такими, що повідомлені належним чином, оскільки судові повістки їм надіслано з порушенням вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України.
За викладених обставин постановлена у справі ухвала суду апеляційної інстанції без змін залишатися не може і підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2009 року скасувати, справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
М.В. Патрюк
Судді:
Т.Є. Жайворонок
А.В. Костенко
В.С. Перепічай
М.П. Пшонка