Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Кредитпромбанк" на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 3 грудня 2009 року в справі за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання кредитних договорів, стягнення заборгованості,

Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 26 березня 2009 року позов задоволено. Розірвано кредитний договір № 08.3/81/07-А від 12 липня 2007 року, укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії та ОСОБА_2 Розірвано договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку НОМЕР_1 від 12 липня 2007 року, укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії та ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" заборгованість по кредитному договору № 08.3/81/07-А від 12 липня 2007 року в сумі 239 226 грн. 09 коп.; заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку НОМЕР_1 від 12 липня 2007 року в сумі 11 273 грн. 78 коп.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2009 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 3 грудня 2009 року, заяву про розстрочку виконання рішення задоволено. Розстрочено виконання рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 26 березня 2009 року. Зобов’язано ОСОБА_2 сплачувати на користь ВАТ "Кредитпромбанк", починаючи з вересня 2009 року по 8 031 грн. 87 коп. щомісяця і до листопада 2011 року. В листопаді 2011 року ОСОБА_2 зобов’язаний сплатити на користь ВАТ "Кредитпромбанк" 16 063 грн. 74 коп., в грудні 2011 року - 16063 грн. 73 коп.

У касаційній скарзі ВАТ "Кредитпромбанк" просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу постановлено з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання кредитних договорів, стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.