Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду АР Крим від 2 лютого 2010 року в справі за позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

Рішенням Феодосійського міського суду від 4 грудня 2009 року позовні вимоги задоволені частково та з ОСОБА_2 стягнуто 4517грн. 99 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також судові витрати по справі.

Рішенням апеляційного суду АР Крим від 2 лютого 2010 року зменшено суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 до 3002 грн. 47 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3, просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, та відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення постановлено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.