Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торгово-інвестиційне товариство "Агроленд" до закритого акціонерного товариства Компанія"Райз" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

У січні 2007 року ТОВ "Сільськогосподарське торгово-інвестиційне товариство "Агроленд" звернулося до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, посилаючись на те, що Міжнародний Арбітражний Суд Федеративної Палати Економіки Австрії розглянув позовну заяву ТОВ Сільськогосподарське торгово-інвестиційне товариство "Агроленд" (Відень, Австрія) до ДП "Райз-Агросервіс" та виніс рішення про задоволення позовних вимог товариства та стягнення боргу.

У зв’язку з тим, що ДП "Райз-Агросервіс" припинило своє існування шляхом приєднання до ЗАТ Компанія "Райз", яке є правонаступником усіх прав та обов’язків ДП "Райз-Агросервіс", просило суд надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду від 15 березня 2006 року, яким з ЗАТ Компанія "Райз" на користь ТОВ "Сільськогосподарське торгово-інвестиційне товариство "Агроленд" стягнуто заборгованість у сумі – 21 966, 70 доларів США за простій, 3 203, 31 доларів США за невиконання умов договору; 9, 47 доларів США відсотків; 3 499, 60 Євро витрат та 3 704, 36 Євро - витрат на арбітражне провадження, а всього – 21 179, 48 доларів США та 7 203, 96 Євро судових витрат та видати виконавчий лист.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 4 червня 2008 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2008 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 4 червня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Сільськогосподарське торгово-інвестиційне товариство "Агроленд" ставиться питання про скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суди виходили з того, що ВАТ Компанія "Райз" є іншою юридичною особою, яка спірного контракту з ТОВ "Сільськогосподарське торгово-інвестиційне товариство"Агроленд" (Австрі) не укладала, заборгованості перед товариством не мала та Міжнародним Арбітражним Судом Федеративної Палати Економіки Австрії питання щодо зміни сторони у виконавчому провадженні не вирішувалося. Крім того, заявником не надано доказів того, що ВАТ Компанія "Райз" є належним правонаступником ДП "Райз-Агросервіс" та відповідає за борги цього підприємства.

Проте погодитися з такими висновками судів не можна.

Відповідно до вимог ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам – правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно вимог ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред’явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог, комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов’язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов’язання, які оспорюються сторонами.

Таким чином, у разі злиття, поділу, приєднання підприємств момент переходу майна та відповідних прав і обов’язків до нових підприємств визначається днем підписання передавального або розподільного акту чи балансу, і тому не може співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто включенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру.

З листа Дубенської Державної об’єднаної податкової інспекції убачається, що юридична особа ДП "Райз-Агросервіс" припинило своє існування шляхом приєднання до ЗАТ Компанія "Райз", яка є повним правонаступником всіх прав та обов’язків ДП "Райз-Агросервіс".

Згідно з витягом з протоколу № 2 загальних зборів акціонерного товариства ЗАТ Компанія "Райз", яке є засновником ДП "Райз-Агросервіс" від 10 травня 2006 року прийнято рішення про припинення діяльності ДП "Райз-Агросервіс" шляхом приєднання до ЗАТ Компанія "Райз".

24 травня 2006 року запис про рішення засновників щодо припинення дочірнього підприємства був внесений до ЄДР за № 16051100021000009.

24 липня 2006 року між ДП "Райз-Агросервіс" та ЗАТ Компанія "Райз" підписано передавальний акт, відповідно до якого ЗАТ Компанія "Райз" після підписання цього передавального акта стає, в порядку та строки визначені законодавством, повним (універсальним) правонаступником ДП "Райз-Агросервіс" щодо зобов’язань останнього по відношенню до усіх його кредиторів та боржників, включаючи зобов’язання, які оспорюються сторонами.

Таким чином, на день передачі усіх зобов’язань ДП "Райз-Агросервіс", а саме на 25 липня 2006 року, Міжнародним Арбітражним Судом Федеративної Палати Економіки Австрії у справі "Агроленд" проти "Райз" вже було прийнято рішення від 15 березня 2006 року, яке вступило в силу 13 червня 2006 року та про існування цього рішення ДП "Райз-Агросервіс" знало, оскільки зазначене підприємство 30 травня 2006 року було повідомлено шляхом направлення кур’єрською службою на адресу дочірнього підприємства копії цього рішення.

Оскільки рішення іноземного суду не було виконано у добровільному порядку, ТОВ "Агроленд" звернулося до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із клопотанням про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду про стягнення заборгованості. Проте дізнавшись про припинення юридичної особи – боржника ДП "Райс-Агросервіс" та існування правонаступника цього підприємства - ЗАТ Компанія "Райз", товариство звернулося із зазначеною заявою до Голосіївського районного суду м. Києва по місцю знаходження правонаступника боржника.

Однак суди у порушення вимог ст. 213 ЦПК України, ухвалюючи рішення про відмову у задоволення клопотання на зазначені положення закону уваги не звернули, а також залишили поза увагою доводи заявника про те, що згідно з вимогами чинного законодавства ЗАТ Компанія "Райз" стало правонаступником ДП "Райз-Агросервіс" не з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення ДП "Райз- Агросервіс", а з дня передачі ЗАТ "Компанія "Райз" всіх прав та обов’язків, у тому числі й зобов’язань останнього стосовно усіх його кредиторів та боржників, включаючи зобов’язання, які оспорюються сторонами, тобто з дня підписання передавального акту, а саме з 25 липня 2006 року, та саме це товариство має відповідати за борги дочірнього підприємства.

За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ТОВ "Сільськогосподарське торгово-інвестиційне товариство "Агроленд" задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 4 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.