Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк"Надра" до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором,

У липні 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вони уклали з ОСОБА_6 кредитний договір № 45/05, згідно якого банк надав відповідачці кредит у сумі 38 450 євро на термін користування до 15 березня 2007 року включно із сплатою за користування кредитом 16 % річних. Однак ОСОБА_6 свої обов’язки не виконала в повному обсязі. Станом на 10 травня 2007 року заборгованість перед банком складає 36 747, 60 євро.

В якості забезпечення виконання зазначеного зобов’язання між банком та ОСОБА_7 укладено договір поруки № 45 від 15 березня 2005 року, відповідно до якого останній зобов’язався як поручитель нести перед банком відповідальність за невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань.

Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 294 319 грн. 50 коп.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2008 року позов задоволено. Стягнуто на користь позивача у солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором у розмірі 211 587 грн. 92 коп., заборгованість по процентах – 56 424 грн.12 коп., заборгованість по пені – 36 307 грн. 46 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 296 049 грн. 50 коп.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 3 квітня 2008 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ВАТ КБ "Надра" ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що 20 червня 2006 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу та отримав виконавчий напис про звернення стягнення на заставлене майно - вантажний тягач і напівпричіп - паливоцистерну на загальну суму 189 239 грн. 37 коп. та виконавчою службою відкрито провадження. На час звернення до суду виконавчою службою проводяться виконавчі дії по реалізації транспортних засобів, тому позивач шляхом вчинення виконавчого напису використав своє право на захист порушених прав та інтересів.

Проте погодитися з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ КБ "Надра", суд першої інстанції вірно виходив із того, що відповідачкою та її поручителем у порушення вимог ст. 1054 ЦК України взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту не виконані, внаслідок цього утворилася заборгованість перед ВАТ КБ "Надра", яка підлягає стягненню. Вчинення виконавчого напису нотаріусом з пропозицією звернути стягнення на заставлене майно - вантажний тягач і напівпричіп - паливоцистерну не позбавляє права кредитора - позивача у справі згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України звернутися до суду з позовом про стягнення солідарно з боржника та поручителя ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором № 45/05 від 15 березня 2005 року.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" задовольнити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 квітня 2008 року скасувати та залишити без змін рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.