Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди,

У січні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди.

Зазначав, що ОСОБА_7 10 серпня 2008 року, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Київ-Одеса порушив Правила дорожнього руху й допустив зіткнення з належним йому автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_2, чим завдав йому шкоду.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2008 року ОСОБА_7 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Відповідач є страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Посилаючись на те, що страховик відмовляється відшкодовувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, у зв`язку з тим, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди договір між відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" та ОСОБА_7 укладено не було, просив стягнути з ОСОБА_7 на його користь 23 560 грн. завданої матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року призначено судову автотоварознавчу експертизу.

У травні 2009 року ОСОБА_6 збільшив позовні вимоги й просив стягнути з ОСОБА_7 на його користь 25 703 грн. 96 коп. матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції, 15 000 грн. моральної шкоди та 1 800 грн. 42 коп. на відшкодування втрати товарної вартості автомобіля.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто на його користь із ОСОБА_7 25 360 грн. 42 коп. завданої матеріальної шкоди, 1 000 грн. моральної шкоди, 292 грн. 10 коп. понесених судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2009 року в частині стягнення матеріальної шкоди та судових витрат скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на користь ОСОБА_6 23 050 грн. завданої матеріальної шкоди, 230 грн. 50 коп. судового збору, 27 грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 2 310 грн. 42 коп. завданої матеріальної шкоди, 23 грн. 43 коп. судового збору, 2 грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та покладаючи обов`язок відшкодувати шкоду на страховика, апеляційний суд виходив із того, що договір страхування, укладений між відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" та ОСОБА_7, набрав чинності з 8 серпня 2008 року, а отже, саме страховик повинен відшкодовувати шкоду, завдану ОСОБА_6

Проте погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції не можна.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За загальним правилом договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 983 ЦК України договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Судом установлено, що ОСОБА_7 10 серпня 2008 року, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Київ-Одеса порушив Правила дорожнього руху й допустив зіткнення з належним ОСОБА_6 автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_2, чим завдав йому шкоду.

8 серпня 2008 року між ОСОБА_7 та відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів терміном дії з 8 серпня 2008 року до 7 серпня 2009 року.

Страховий платіж ОСОБА_7 вніс 21 серпня 2008 року.

Установивши, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди договір страхування між ОСОБА_7 і відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" укладений не був, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про покладення обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, на ОСОБА_7

Під час установлення зазначених фактів судом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи й скасоване апеляційним судом помилково.

Відповідно до вимог ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі рішення суду першої інстанції.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" задовольнити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року скасувати, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2009 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.