Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства "Гамалія" про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2009 року,

У березні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Гамалія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав, що 18 березня 2008 року між ним та закритим акціонерним товариством "Гамалія" було укладено договір на туристичне обслуговування, за умовами якого туроператор за встановлену плату зобов`язався забезпечити організацію його туристичної поїздки разом із сім`єю: дружиною - ОСОБА_5 та донькою - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Єгипту.

27 квітня 2008 року у пункті пропуску через державний кордон "Бориспіль" його доньці – ОСОБА_6 було відмовлено у пропуску через державний кордон України у зв`язку з відсутністю у паспортах для виїзду за кордон її батьків вклеєної фотокартки малолітньої дитини.

Посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконав свої обов`язки по туристичному обслуговуванню, просив стягнути із закритого акціонерного товариства "Гамалія" на його користь 21 168 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2009 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального й процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов`язкового скасування судових рішень.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.