Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим області від 12 жовтня 2009 року,

У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначав, що 7 березня 2007 року він передав у власність ОСОБА_5 55 440 грн. строком на один місяць, а останній зобов`язався повернути їх не пізніше 8 листопада 2007 року.

Посилаючись на те, що позичальник борг не повернув, просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь 55 440 грн. боргу за договором позики, 203 464 грн. 80 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором позики, 1 786 грн. 23 коп. в рахунок трьох процентів річних від простроченої суми, 69 грн. 24 коп. інфляційних втрат та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 травня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2009 року заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 травня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на його користь 55 440 грн. боргу за договором позики, 178 грн. 23 коп. в рахунок трьох процентів річних від простроченої суми, 69 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 556 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального й процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов`язкового скасування судових рішень.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 332, 335- 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим області від 12 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.