Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 19 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору,

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в серпні 2008 року вона уклала усний договір підряду з відповідачами про надання будівельних послуг, а саме: ремонту даху за місцем її проживання. У жовтні 2008 року дах став протікати, однак, відповідачі, після неодноразових її звернень, недоліки у своїй роботі не усунули. Просила стягнути з відповідачів на її користь 7 тис. грн. за проведення оплати за неналежне виконання умов договору, 29 608 грн. 59 коп. витрати, пов'язані із придбанням будівельних матеріалів, 1 700 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 4 листопада 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 29 608 грн. 59 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати по 615 грн.. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 19 січня 2010 року рішення Сумського районного суду Сумської області від 4 листопада 2009 року змінено. Стягнуто з кожного з відповідачів на користь позивача по 8 447 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та по 584 грн. 30 коп. судових витрат. Доповнено рішення суду вказівкою про те, що ОСОБА_1 зобов’язана повернути відповідачам будівельні матеріали, використані на ремонт покрівлі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить частково скасувати рішення апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 19 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.