розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай" про визнання неправомірним звільнення з посади директора, поновлення на посаді директора, за касаційною скаргою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай" на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 5 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 9 листопада 2009 року,

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 5 серпня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 9 листопада 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1. були задоволені, визнано неправомірним звільнення ОСОБА_1. з посади директора ТОВ "Фірма Сілай", поновлено його на посаді директора ТОВ "Фірма Сілай", зобов’язано ТОВ "Фірма Сілай" внести зміни до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про керівника юридичної особи ТОВ "Фірма Сілай" ОСОБА_1. та осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені підприємства ТОВ "Фірма Сілай".

У касаційній скарзі голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України п ід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення - залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай" відхилити і залишити рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 5 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 9 листопада 2009 року без змін.