Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (далі - ВАТ "Кіровоградобленерго") до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ВАТ "Кіровоградобленерго" на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2009 року,

У квітні 2008 року ВАТ "Кіровоградобленерго" пред’явило в суді позов до ОСОБА_6 про стягнення збитків.

Зазначало, що відповідач є споживачем електричної енергії Петрівського району електричних мереж ВАТ "Кіровоградобленерго"".

2 квітня 2008 року під час проведення перевірки в будинку відповідача було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме електролічильник не працював, а електрична енергія використовувалася безобліково. На підставі вищезазначеної перевірки було складено акт № 013549 та нараховано розмір завданих електропостачальнику збитків у сумі 516 грн. 92 коп., які ВАТ "Кіровоградобленерго"" просило стягнути з відповідача.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2009 року, у задоволенні позову ВАТ "Кіровоградобленерго" відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ "Кіровоградобленерго" просить скасувати ухвалені у справі рішення судів, посилаючись на порушення судам норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення (далі – Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (1357-99-п) , передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі – НКРЕ).

Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (z0782-06) , затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі – Методика).

У зазначеній Методиці наведено загальний перелік порушень за родовими ознаками, які можуть призвести до безоблікового споживання електричної енергії.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено, що саме з вини відповідача та через порушення ним Правил було заподіяно матеріальних збитків, які повинен відшкодовувати відповідач.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, апеляційний суд указав, що у домоволодінні відповідача самою енергопостачальною організацією було встановлено несправний лічильник, а тому вина відповідача в завданих збитках відсутня.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Судом установлено, що відповідач є споживачем електричної енергії на підставі укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, умовами якого передбачена відповідальність споживача за порушення Правил та пошкодження приладу обліку.

2 квітня 2008 року в ході перевірки було виявлено, що електролічильник відповідача не працює, споживач не повідомив про це енергопостачальну організацію, при цьому електрична енергія використовувалася безобліково, про що було складено акт №013549, в якому зазначені показники лічильника 62379 (а.с. 41).

Посилання судів першої та апеляційної інстанції на те, що було встановлений пошкоджений лічильник, спростовується атом № 1030 про проведення експертизи лічильника електричної енергії від 8 жовтня 2008 року, з якого вбачається, що за метрологічними характеристиками лічильник відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 8.259: 2007, лічильний механізм справний та лічильник придатний для використання.

Посилання суду першої інстанції на оплачені ОСОБА_6 рахунки не заслуговують на увагу, оскільки в зазначених рахунках не зазначено показання самого лічильника та кількість спожитої енергії.

З огляду на викладене постановлені судами рішення не можна визнати законними та обґрунтованими й вони підлягають скасуванню, а справа – направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" задовольнити частково.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2009 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.